\n<\/p>\n
Esta podr\u00eda ser la raz\u00f3n por la que su equipo obtuvo resultados contrastantes en su an\u00e1lisis: cuanto m\u00e1s individual<\/em> micropl\u00e1sticos en el intestino, mayor es la diversidad microbiana, pero mayor masa<\/em> de micropl\u00e1sticos, menor es la diversidad. Cuantas m\u00e1s part\u00edculas come un p\u00e1jaro, mayor es la posibilidad de que esos microbios que hacen autostop se afiancen en su intestino. Pero si el ave acaba de comer una mayor cantidad de micropl\u00e1sticos (menos piezas, pero m\u00e1s pesadas), es posible que haya consumido menos microbios del mundo exterior.<\/p>\n Mientras tanto, los micropl\u00e1sticos particularmente irregulares podr\u00edan estar raspando los sistemas digestivos de las aves, causando un trauma que afecta el microbioma. De hecho, los autores del art\u00edculo sobre plastosis encontraron un trauma extenso en las tripas de las pardelas de patas de carne salvajes, aves que viven a lo largo de las costas de Australia y Nueva Zelanda, que hab\u00edan comido micropl\u00e1sticos y macropl\u00e1sticos. (Tambi\u00e9n observaron part\u00edculas de pl\u00e1stico tan peque\u00f1as como 1 mil\u00edmetro). \u00abCuando ingieres pl\u00e1sticos, incluso peque\u00f1as cantidades de pl\u00e1sticos, se altera la estructura del est\u00f3mago, a menudo de manera muy, muy significativa\u00bb, dice la coautora del estudio Jennifer Lavers, ecologista de la contaminaci\u00f3n. en Adrift Lab, que investiga los efectos del pl\u00e1stico en la vida marina.<\/p>\n Espec\u00edficamente, encontraron da\u00f1os catastr\u00f3ficos en las gl\u00e1ndulas tubulares de las aves, que producen moco para proporcionar una barrera protectora para el interior del est\u00f3mago, as\u00ed como \u00e1cido clorh\u00eddrico, que digiere los alimentos. Sin estas secreciones clave, dice Lavers, las aves \u201ctampoco pueden digerir y absorber prote\u00ednas y otros nutrientes que los mantienen saludables y en forma. As\u00ed que eres realmente propenso y susceptible a la exposici\u00f3n a otras bacterias, virus y pat\u00f3genos\u201d.<\/p>\n Los cient\u00edficos llaman a esto un \u201cefecto subletal\u201d. Incluso si las piezas de pl\u00e1stico ingeridas no matan inmediatamente a un p\u00e1jaro, pueden da\u00f1arlo gravemente. Lavers se refiere a \u00e9l como el \u00abdoble golpe de los pl\u00e1sticos\u00bb porque comer el material da\u00f1a a las aves directamente y luego las hace potencialmente m\u00e1s vulnerables a los pat\u00f3genos que transportan.<\/p>\n Una advertencia importante para el art\u00edculo de hoy, y la gran mayor\u00eda de las investigaciones sobre micropl\u00e1sticos, es que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos no han estado analizando las part\u00edculas de pl\u00e1stico m\u00e1s peque\u00f1as. Pero los investigadores que utilizan equipos especiales recientemente han podido detectar y cuantificar nano<\/em>pl\u00e1sticos, en la escala de millon\u00e9simas de metro. Estos son mucho, mucho m\u00e1s numerosos en el medio ambiente. (Esta tambi\u00e9n es la raz\u00f3n por la cual el hallazgo de que hay 11 mil millones de libras de pl\u00e1stico flotando en la superficie del oc\u00e9ano fue probablemente una gran subestimaci\u00f3n, ya que el equipo solo estaba considerando part\u00edculas de hasta un tercio de mil\u00edmetro). Pero el proceso de observaci\u00f3n de nanopl\u00e1sticos sigue siendo dif\u00edcil. y costoso, por lo que el grupo de Fackelmann no puede decir cu\u00e1ntos podr\u00edan haber estado en los sistemas digestivos de las aves marinas y c\u00f3mo podr\u00edan influir en el microbioma. <\/p>\n No es probable que sean buenas noticias. Los nanopl\u00e1sticos son tan peque\u00f1os que pueden penetrar y da\u00f1ar c\u00e9lulas individuales. Los experimentos con peces muestran que si los alimentas con nanopl\u00e1sticos, las part\u00edculas terminan en sus cerebros y causan da\u00f1os. Otros estudios en animales tambi\u00e9n han encontrado que los nanopl\u00e1sticos pueden atravesar la barrera intestinal y migrar a otros \u00f3rganos. De hecho, otro art\u00edculo que Lavers public\u00f3 en enero encontr\u00f3 incluso micro<\/em>pl\u00e1sticos en los ri\u00f1ones y bazos de las pardelas de patas carnosas, donde hab\u00edan causado da\u00f1os significativos. \u201cEl da\u00f1o que demostramos en el art\u00edculo sobre plastosis probablemente sea conservador porque no tratamos con part\u00edculas en el espectro nanopl\u00e1stico\u201d, dice Lavers. \u00abPersonalmente, creo que eso es bastante aterrador porque el da\u00f1o en el papel de plasticosis es bastante abrumador\u00bb.<\/p>\n Ahora, los cient\u00edficos se apresuran a descubrir si los pl\u00e1sticos ingeridos pueden poner en peligro no solo a animales individuales, sino a poblaciones enteras. \u00ab\u00bfEs este da\u00f1o a nivel individual, todos estos diferentes efectos subletales, exposici\u00f3n a productos qu\u00edmicos, exposici\u00f3n a cambios en el microbioma, plasticosis, es suficiente para impulsar la disminuci\u00f3n de la poblaci\u00f3n?\u00bb pregunta Lavers. <\/p>\n El jurado todav\u00eda est\u00e1 deliberando sobre eso, ya que los cient\u00edficos no tienen suficiente evidencia para llegar a un consenso. Pero Lavers cree en el principio de precauci\u00f3n. \u201cMucha de la evidencia que tenemos ahora es profundamente preocupante\u201d, dice ella. \u201cCreo que debemos dejar que prevalezca la l\u00f3gica y hacer una suposici\u00f3n bastante segura y conservadora de que los pl\u00e1sticos actualmente est\u00e1n impulsando la disminuci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en algunas especies\u201d.<\/p>\n<\/div>\n