\n<\/p>\n
Un fiscal externo encuentra palabras duras para el informe.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Gaetan Bally \/ Keystone<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n Que los pat\u00f3logos forenses participen en casos judiciales en realidad no es nada fuera de lo com\u00fan. Lo que es especial, sin embargo, es cuando ellos mismos tienen que sentarse ante un juez como acusados.<\/p>\n <\/p>\n En este caso, uno de los acusados \u200b\u200bno es otro que el director del Instituto de Medicina Legal de Z\u00farich (IRM). \u00c9l y un empleado han sido procesados \u200b\u200bpor un fiscal designado extraordinariamente. La acusaci\u00f3n: se dice que entregaron deliberada e intencionalmente un informe falso. Una condena causar\u00eda un gran revuelo.<\/p>\n <\/p>\n El informe incriminado no se refiere a un caso de asesinato complejo y espectacular, sino a un incidente m\u00e1s cotidiano de violencia dom\u00e9stica: un hombre fue acusado de asfixiar a su esposa. Seg\u00fan un abogado defensor, el IRM de Z\u00farich procesa de 30 a 50 casos al a\u00f1o con este tipo de denuncias e im\u00e1genes de rastreo. <\/p>\n <\/p>\n La pareja tuvo un altercado violento en agosto de 2015, al que la polic\u00eda tuvo que responder. La esposa fue examinada por un residente de IRM. La cuesti\u00f3n de si la mujer hab\u00eda sido asfixiada y, por lo tanto, posiblemente corr\u00eda riesgo de muerte fue de particular importancia en el informe que el empleado de IRM escribi\u00f3 con un supervisor. As\u00ed lo afirm\u00f3 el informe basado en el examen m\u00e9dico.<\/p>\n <\/p>\n Por lo tanto, el fiscal denunci\u00f3 que su vida corr\u00eda peligro. El abogado defensor del marido encarg\u00f3 informes de dos partes en los que dos reconocidos pat\u00f3logos forenses de Berna y Alemania llegaron a la conclusi\u00f3n opuesta. El IRM Zurich recibi\u00f3 instrucciones de preparar un informe complementario. Este ya no lo entregaban los autores originales, sino el propio director. <\/p>\n <\/p>\n Debido a la situaci\u00f3n contradictoria del expediente, el tribunal de distrito de Dielsdorf encarg\u00f3 un dictamen pericial a un instituto de Austria. Tambi\u00e9n lleg\u00f3 a conclusiones diferentes a las de los pat\u00f3logos forenses de Z\u00farich.<\/p>\n <\/p>\n En base a esto, el marido acusado fue absuelto por el tribunal de distrito de Dielsdorf en septiembre de 2017 seg\u00fan el principio \u00abin dubio pro reo\u00bb del cargo de poner en peligro la vida y solo condenado por lesiones corporales leves. La fiscal responsable inicialmente llev\u00f3 el caso al Tribunal Superior, pero luego retir\u00f3 su apelaci\u00f3n antes de la audiencia de segunda instancia.<\/p>\n <\/p>\n Mientras el proceso estaba pendiente en el Tribunal Superior, el abogado del esposo present\u00f3 una denuncia penal contra los dos pat\u00f3logos forenses de Z\u00farich en mayo de 2018. Debido a la posible parcialidad de las autoridades de investigaci\u00f3n de Z\u00farich, la oficina de investigaci\u00f3n de Uznach nombr\u00f3 a un fiscal no cantonal. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El fiscal de Uznach exige una pena de prisi\u00f3n condicional de 10 meses para cada uno de los dos sospechosos por el delito de \u201cfalso dictamen pericial y hallazgos falsos\u201d (art\u00edculo 307 del C\u00f3digo Penal). Una condena tambi\u00e9n pondr\u00eda en duda el estatus profesional de los dos hombres.<\/p>\n <\/p>\n El juez \u00fanico responsable, Sebastian Aeppli, dej\u00f3 claro al comienzo del proceso que no era parcial, que no conoc\u00eda a los dos acusados, que los estaba viendo por primera vez y que ninguno de ellos hab\u00eda estado nunca involucrado en uno. de sus procesos. Los pat\u00f3logos forenses acusados \u200b\u200bno aportan ninguna informaci\u00f3n al respecto en el juzgado y se refieren a la investigaci\u00f3n ya sus abogados defensores.<\/p>\n <\/p>\n Se discute el contenido de varios puntos del informe: si hubo rastros de hemorragia por congesti\u00f3n que indicaran asfixia potencialmente mortal. Si las im\u00e1genes de la cara, el cuello y el \u00e1rea de la oreja de la mujer se interpretaron correctamente, si la mujer incluso tuvo \u00abfalta de aliento\u00bb, cu\u00e1nto tiempo se dice que estuvo asfixiada. <\/p>\n <\/p>\n Como explica el fiscal de Uznach ante el tribunal, el informe consiste en parte en puras conjeturas. Nunca hab\u00eda visto algo tan \u00abesponjoso\u00bb en su carrera. El juicio de los expertos privados sobre el informe Zurich tambi\u00e9n fue \u00abdemoledor\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, el fiscal no asume simplemente que los acusados \u200b\u200bcometieron errores, sino que actuaron conscientemente. Adem\u00e1s, estaban sesgados hacia el autor del primer informe como su superior. <\/p>\n <\/p>\n El \u00abpunto conflictivo\u00bb para \u00e9l, sin embargo, es el motivo. Rechaz\u00f3 la tesis de que los m\u00e9dicos forenses no quer\u00edan admitir un error para no poner en peligro la reputaci\u00f3n del IRM Zurich. M\u00e1s bien, es probablemente un motivo \u00abrespetable\u00bb, que se basa en una lucha general de los m\u00e9dicos forenses contra lesiones en el cuello que amenazan la vida. <\/p>\n <\/p>\n El abogado del marido ve las cosas de otra manera. Localiza \u00abel ego\u00edsmo y el narcisismo\u00bb como la causa de un informe falso. Los pat\u00f3logos forenses viven en un sistema en el que son tratados solo como dioses de blanco, sujetos a adulaci\u00f3n y complacencia constantes, y han perdido todo sentido del riesgo. Se retraen y ya no act\u00faan racionalmente. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tambi\u00e9n establece una comparaci\u00f3n con Credit Suisse, diciendo que si los principales pat\u00f3logos forenses no tuvieran reparos en falsificar una opini\u00f3n y los ejecutivos no tuvieran que asumir la responsabilidad de sus errores, se erosionar\u00eda la confianza en la sociedad.<\/p>\n <\/p>\n Los acusados \u200b\u200best\u00e1n obligados a pagar CHF 20.000 por la injusticia mental que sufre el marido, cuya relaci\u00f3n se ha roto, desde 2015. No estrangul\u00f3 a su entonces esposa y tuvo que defenderse del sistema judicial. <\/p>\n <\/p>\n Los abogados defensores piden absoluciones: \u00abLas conclusiones de los informes no son err\u00f3neas siempre que sean justificables\u00bb, explica uno de ellos. El fiscal fue parcial. Las conclusiones del informe no estaban equivocadas, pero estaban justificadas. Por razones de t\u00e1ctica procesal, la denuncia penal contra los dos m\u00e9dicos forenses s\u00f3lo sirvi\u00f3 para evitar que fueran interrogados en la instancia superior. <\/p>\n <\/p>\n El juez \u00fanico Aeppli finalmente absolvi\u00f3 a ambos acusados. Se le otorgar\u00e1 una tasa judicial de alrededor de CHF 40,000 cada uno. Explica que en este caso hay un total de siete informes forenses y dict\u00e1menes que han llegado a conclusiones diferentes. Todos los involucrados hab\u00edan justificado sus conclusiones y las fundamentaron con documentos.<\/p>\n <\/p>\n Siempre que estas conclusiones sean justificables, no son err\u00f3neas seg\u00fan la jurisprudencia aplicable. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n hay una falta de intenci\u00f3n. Tampoco hubo prejuicios hacia su empleado. Los informes complementarios son un procedimiento com\u00fan. <\/p>\n <\/p>\n Sentencia GG220172 de 29 de marzo de 2023, a\u00fan no firme. <\/p>\n <\/p>\n <\/div>\nEl titular del Instituto de Medicina Legal tuvo que responder ante un tribunal por un dictamen pericial sobre un caso de violencia intrafamiliar.<\/h2>\n
El juez Aeppli destaca su imparcialidad<\/span><\/h2>\n
Defender hace una comparaci\u00f3n con Credit Suisse<\/span><\/h2>\n