\n<\/p>\n
El pasado viernes por la tarde,<\/span> Twitter public\u00f3 el c\u00f3digo fuente de su algoritmo de recomendaci\u00f3n en GitHub. Twitter dijo que su algoritmo era de \u00abc\u00f3digo abierto\u00bb, algo de lo que normalmente estar\u00eda a favor. Los algoritmos de recomendaci\u00f3n y el c\u00f3digo fuente abierto son los principales focos de mi trabajo como investigador y defensor de la responsabilidad corporativa en la industria tecnol\u00f3gica. Mi investigaci\u00f3n ha demostrado por qu\u00e9 y c\u00f3mo las empresas como YouTube deber\u00edan ser m\u00e1s transparentes sobre el funcionamiento interno de sus algoritmos de recomendaci\u00f3n, y he realizado campa\u00f1as presion\u00e1ndolas para que lo hagan. Mozilla, la organizaci\u00f3n sin fines de lucro de la que soy miembro s\u00e9nior, hizo famoso el c\u00f3digo abierto del navegador Netscape e invit\u00f3 a una comunidad de desarrolladores de todo el mundo a contribuir en 1998, y desde entonces ha seguido impulsando una Internet abierta. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no estoy impresionado o emocionado por la decisi\u00f3n de Musk? <\/p>\n En todo caso, el llamado \u00abc\u00f3digo abierto\u00bb de Twitter es una pista falsa inteligente para distraer la atenci\u00f3n de sus movimientos recientes. lejos<\/em> desde la transparencia. Hace solo unas semanas, Twitter anunci\u00f3 discretamente que cerrar\u00eda la versi\u00f3n gratuita de su API, una herramienta en la que los investigadores de todo el mundo han confiado durante a\u00f1os para realizar investigaciones sobre contenido da\u00f1ino, desinformaci\u00f3n, salud p\u00fablica, monitoreo de elecciones, comportamiento pol\u00edtico y m\u00e1s. . La herramienta por la que est\u00e1 siendo reemplazada costar\u00e1 ahora a los investigadores y desarrolladores entre $42,000 y $210,000 por mes. El movimiento de Twitter llam\u00f3 la atenci\u00f3n de los legisladores y las organizaciones de la sociedad civil (incluida la Coalici\u00f3n para la Investigaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica Independiente, de la cual formo parte de la junta), quienes condenaron la decisi\u00f3n de Twitter.<\/p>\n La iron\u00eda es que muchos de los problemas que la gente plante\u00f3 durante el fin de semana mientras analizaban el c\u00f3digo fuente podr\u00edan ser probados por la misma herramienta que Twitter est\u00e1 en proceso de desactivar. Por ejemplo, los investigadores especularon que el par\u00e1metro \u00abUkraineCrisisTopic\u00bb que se encuentra en el c\u00f3digo fuente de Twitter era una se\u00f1al para que el algoritmo degradara los tweets que hac\u00edan referencia a la invasi\u00f3n de Ucrania. Utilizando la API de Twitter, los investigadores podr\u00edan haber recuperado tuits relacionados con la invasi\u00f3n de Ucrania y analizado su participaci\u00f3n para determinar si el algoritmo los amplific\u00f3 o desamplific\u00f3. Herramientas como estas permiten al p\u00fablico confirmar, o refutar, de forma independiente, las pepitas de informaci\u00f3n que proporciona el c\u00f3digo fuente. Sin ellos, estamos a merced de lo que Twitter nos diga que es verdad.<\/p>\n El truco de Twitter es solo el \u00faltimo ejemplo de lavado de transparencia que proviene de la industria tecnol\u00f3gica. En 2020, TikTok tambi\u00e9n us\u00f3 las palabras \u00abc\u00f3digo fuente\u00bb para deslumbrar a los reguladores de EE. UU. y Europa que exigieron m\u00e1s transparencia sobre el funcionamiento de la plataforma. Fue la primera plataforma en anunciar la apertura de \u00abCentros de transparencia\u00bb f\u00edsicos, supuestamente dise\u00f1ados para \u00abpermitir que los expertos examinen y verifiquen las pr\u00e1cticas de TikTok\u00bb. En 2021 particip\u00e9 en un recorrido virtual por el Centro, que fue poco m\u00e1s que una presentaci\u00f3n de Powerpoint del personal de pol\u00edticas de TikTok explicando c\u00f3mo funciona la aplicaci\u00f3n y revisando sus pol\u00edticas de moderaci\u00f3n de contenido ya p\u00fablicas. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, los Centros permanecen cerrados al p\u00fablico (el sitio web de TikTok cita la pandemia como la raz\u00f3n) y TikTok no ha publicado ning\u00fan c\u00f3digo fuente.<\/p>\n Si Musk realmente hubiera querido traer responsabilidad al algoritmo de Twitter, podr\u00eda haberlo hecho. escrutable<\/em> adem\u00e1s de transparente<\/em>. Por ejemplo, podr\u00eda haber creado herramientas que simulen las salidas de un sistema algor\u00edtmico basado en una serie de entradas. Esto permitir\u00eda a los investigadores realizar experimentos controlados para probar c\u00f3mo los sistemas de recomendaci\u00f3n clasificar\u00edan el contenido real. Estas herramientas deber\u00edan estar disponibles para los investigadores que trabajan en el inter\u00e9s p\u00fablico (y, por supuesto, que pueden demostrar c\u00f3mo sus m\u00e9todos respetan la privacidad de las personas) por poco o ning\u00fan costo.<\/p>\n Hay buenas noticias en este frente: la Ley de Servicios Digitales de Europa, que entrar\u00e1 en vigor para plataformas en l\u00ednea muy grandes tan pronto como este verano, obligar\u00e1 a las plataformas a realizar auditor\u00edas de terceros en sus algoritmos para garantizar que no corran el riesgo de da\u00f1ar gente. El tipo de datos que se requerir\u00e1n para tales auditor\u00edas va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que actualmente proporciona Twitter, TikTok o cualquier otra plataforma.<\/p>\n Publicar el c\u00f3digo fuente fue un movimiento audaz pero apresurado para el que Twitter mismo no parec\u00eda estar preparado: el repositorio de GitHub se ha actualizado al menos dos veces desde el lanzamiento para eliminar partes embarazosas del c\u00f3digo que probablemente nunca debieron hacerse p\u00fablicas. Si bien el c\u00f3digo fuente revela la l\u00f3gica subyacente de un sistema algor\u00edtmico, no nos dice casi nada sobre c\u00f3mo funcionar\u00e1 el sistema en tiempo real, en Tweets reales. La decisi\u00f3n de Elon Musk nos deja sin saber qu\u00e9 est\u00e1 pasando ahora mismo en la plataforma, o qu\u00e9 puede pasar despu\u00e9s.<\/p>\n Opini\u00f3n CABLEADA publica art\u00edculos de colaboradores externos que representan una amplia gama de puntos de vista. Leer m\u00e1s opiniones<\/em> aqu\u00ed<\/em>y consulte nuestras pautas de env\u00edo<\/em> aqu\u00ed<\/em>. Env\u00ede un art\u00edculo de opini\u00f3n en<\/em> opinion@wired.com<\/em>.<\/em><\/p>\n<\/div>\n
\n