\n<\/p>\n
\n\tACTUALIZACI\u00d3N, 2 p. m. (hora del Pac\u00edfico): <\/strong>Un juez de Delaware expres\u00f3 el martes su enojo por la reciente revelaci\u00f3n hecha por Fox de que Rupert Murdoch figura como funcionario de Fox News, no solo de Fox Corporation.<\/p>\n \n \t\u201cEsto es un problema\u201d, dijo el juez Eric M. Davis a los abogados de Fox, diciendo que podr\u00eda haber afectado sus fallos anteriores en el caso.<\/p>\n \n \tUn abogado de Dominion argument\u00f3 que la revelaci\u00f3n de \u00faltima hora, hecha por Fox a Dominion el domingo, ha tenido un impacto en la forma en que se ha litigado el caso. Dijo que eso significa que tendr\u00edan derecho a un conjunto m\u00e1s amplio de documentos de Fox, incluso de Murdoch, durante la fase de descubrimiento del caso.<\/p>\n \n \tFox ha argumentado anteriormente que Fox Corporation y sus funcionarios, incluidos Murdoch y su hijo, el director ejecutivo Lachlan Murdoch, no ten\u00edan funciones operativas diarias en la red. <\/p>\n \n \t\u201cEs muy preocupante que aqu\u00ed es donde estamos\u201d, dijo Justin Nelson, abogado de Dominion, y agreg\u00f3 que es \u201calgo que ha afectado mucho la forma en que hemos litigado este caso\u201d.<\/p>\n \n \tNelson mostr\u00f3 documentos judiciales de hace dos a\u00f1os en los que Fox nombr\u00f3 a la directora ejecutiva de Fox News Media, Suzanne Scott, al director de operaciones y director financiero, Joe Dorrego, y al presidente de Fox News, Jay Wallace, como oficiales. <\/p>\n \n \tEn una conferencia previa al juicio la semana pasada, Davis pregunt\u00f3 qui\u00e9nes eran los funcionarios de Fox News, pero los abogados de la empresa no dieron una respuesta definitiva. <\/p>\n \n \t\u201cDecir que no sabemos qui\u00e9nes son nuestros oficiales parece extremadamente extra\u00f1o, y ahora lo descubrimos\u201d, dijo Davis. <\/p>\n \n \tUn abogado de Fox dijo que si bien Murdoch figura como oficial de Fox News, como presidente ejecutivo, es una posici\u00f3n \u201chonor\u00edfica\u201d. El abogado tambi\u00e9n dijo que Murdoch reconoci\u00f3 en una declaraci\u00f3n que \u00e9l era un oficial.<\/p>\n \n \tPero Davis dijo que \u201cno eludes la responsabilidad como oficial diciendo que no hace nada\u201d.<\/p>\n \n \tTambi\u00e9n dijo que se le represent\u00f3 que Murdoch no era un funcionario de Fox News y les dijo a los abogados de la compa\u00f1\u00eda que hab\u00eda un \u201cproblema de credibilidad\u201d.<\/p>\n \n \tLos abogados de Dominion a\u00fan no han dicho si le pedir\u00e1n al tribunal que emita alg\u00fan tipo de fallo basado en la nueva informaci\u00f3n, y el juez no ha dicho qu\u00e9 har\u00eda. \u201cNos ocuparemos de eso\u201d, dijo Davis en un momento dado.<\/p>\n \n \tM\u00e1s tarde, en la audiencia del martes, Davis volvi\u00f3 a plantear el asunto a los abogados de Fox y les dijo: \u201cNo estoy enojado con ustedes. Estoy enojado por la situaci\u00f3n en la que me encuentro en base a las representaciones que me han hecho\u201d. <\/p>\n \n \tEl juez dijo que el papel de Murdoch en Fox News podr\u00eda haber sido un hecho que incluy\u00f3 en su decisi\u00f3n de juicio sumario, en la que dictamin\u00f3 que el jurado deber\u00eda decidir si Fox Corporation era responsable de difamaci\u00f3n, no solo la red de noticias. <\/p>\n \n \tDavis dijo que, si hubiera sabido que Murdoch era un funcionario de Fox News, a\u00fan no habr\u00eda sido suficiente para \u00e9l haber decidido un juicio sumario a favor de Dominion, pero \u201cpodr\u00eda haber sido al rev\u00e9s, y eso habr\u00eda sido un error\u201d. problema.\u00bb <\/p>\n \n \tDavis ya dictamin\u00f3 que los Murdoch podr\u00edan ser citados a testificar en vivo en el juicio. La abogada de Fox, Katharine Mowery, hab\u00eda escrito previamente en una carta al juez que Murdoch no deber\u00eda ser obligado a testificar porque \u201cestaba muy alejado de los hechos en disputa\u201d. Se sent\u00f3 para una declaraci\u00f3n a principios de este a\u00f1o y \u00abdeclar\u00f3 repetidamente que ten\u00eda poco conocimiento de Dominion, ninguna opini\u00f3n sobre Dominion y ninguna comprensi\u00f3n del posible papel de Dominion en las elecciones de 2020\u00bb. <\/p>\n \n \t\u201cNo hay raz\u00f3n para someter al Sr. Murdoch a la carga de testificar en vivo en el juicio\u201d, escribi\u00f3 Mowery.<\/p>\n \n \tEn un comunicado emitido despu\u00e9s de la audiencia, un portavoz de Fox dijo: \u201cRupert Murdoch ha sido incluido como presidente ejecutivo de Fox News en nuestras presentaciones ante la SEC desde 2019 y el propio abogado de Dominion hizo referencia a esta presentaci\u00f3n durante su declaraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \n\tPREVIAMENTE: <\/strong>Mientras la demanda de $1.6 mil millones de Dominion Voting Systems contra Fox News se dirige a un juicio la pr\u00f3xima semana, el juez del caso impuso l\u00edmites sobre lo que los abogados pueden y no pueden presentar ante el jurado.<\/p>\n \n \tEl juez Eric M. Davis dijo que restringir\u00eda las referencias al ataque del 6 de enero al Capitolio, diciendo que ser\u00edan perjudiciales y no relevantes para el caso. <\/p>\n \n \t\u201cMant\u00e9nganse alejados de eso\u201d, dijo a los abogados en una audiencia previa al juicio el martes. <\/p>\n \n \tLos abogados de Dominion argumentaron que las referencias eran importantes debido a los mensajes que mostraban que, despu\u00e9s del ataque al Capitolio, los ejecutivos de Fox quer\u00edan alejarse de las afirmaciones electorales robadas de Donald Trump. <\/p>\n \n \tPero Davis dijo que los abogados a\u00fan podr\u00edan cuestionar a una figura como Rupert Murdoch de manera m\u00e1s general sobre por qu\u00e9 la red quer\u00eda desviarse de Donald Trump y sus acusaciones de fraude electoral. En mensajes previamente revelados en el caso, Murdoch escribi\u00f3 el 8 de enero al ex ejecutivo Preston Padden que Fox News est\u00e1 \u201cmuy ocupado girando. Queremos hacer de Trump una no persona\u201d. Varios d\u00edas despu\u00e9s, Murdoch le dijo a su hijo Lachlan que le dijera a un miembro de la junta de Fox Corp. que \u201cFox News, que convoc\u00f3 la elecci\u00f3n correctamente, est\u00e1 girando lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. Tenemos que guiar a nuestros espectadores, lo cual no es tan f\u00e1cil como podr\u00eda parecer\u201d.<\/p>\n \n \tEl juez tambi\u00e9n limit\u00f3 lo que Dominion podr\u00eda decirle al jurado sobre las amenazas que recibi\u00f3 la compa\u00f1\u00eda, ya que Trump y sus aliados hicieron numerosas acusaciones falsas de que estaba involucrada en la manipulaci\u00f3n de votos. Los abogados de Dominion han argumentado que, en medio de las acusaciones contra la empresa y amplificadas en Fox News, se vio obligada a aumentar la seguridad y perjudic\u00f3 su capacidad para contratar empleados. <\/p>\n \n \tDavis dijo que no estaba minimizando las amenazas, pero \u00abno quiero que el jurado se deje influir por completo por una persona que no tiene el control de Fox\u00bb. Dijo que permitir\u00eda referencias a las amenazas en general, pero advirti\u00f3 a los abogados de Dominion que no entren en detalles a menos que Fox los discuta.<\/p>\n \n \tEl juez indic\u00f3 que \u00e9l tambi\u00e9n ha recibido amenazas y las envi\u00f3 a los abogados del caso. <\/p>\n \n \tMientras realizaba una serie de mociones, Davis tambi\u00e9n fall\u00f3 a favor de Dominion en una serie de puntos. Dijo que Fox no pod\u00eda argumentar que una defensa en el caso se basaba en el valor de inter\u00e9s period\u00edstico de las afirmaciones de manipulaci\u00f3n electoral. El juez se\u00f1al\u00f3 que ya rechaz\u00f3 esa defensa en un fallo de juicio sumario el mes pasado.<\/p>\n \n \tDicho esto, Davis indic\u00f3 que no se pod\u00eda evitar que las personalidades de Fox News que aparecen como testigos dijeran que invitaron a ciertos invitados a sus programas porque pensaron que ten\u00edan un valor period\u00edstico. Dominion, argument\u00f3 Davis, podr\u00eda entonces f\u00e1cilmente contrarrestar al testigo en el contrainterrogatorio. \u201cMe encanta esa cruz\u201d, dijo el juez, se\u00f1alando que los abogados de la compa\u00f1\u00eda electoral simplemente pod\u00edan preguntarle al testigo por qu\u00e9 invitaron a Sidney Powell o Rudy Giuliani, dos aliados de Trump que participaron varias veces en la red inmediatamente despu\u00e9s de las elecciones de 2020. pero no otros, como los expertos en seguridad electoral.<\/p>\n \n \tDavis tambi\u00e9n dijo que Fox no pod\u00eda defenderse presentando evidencia de que present\u00f3 segmentos en otras partes de la red que rechazaban las afirmaciones hechas por los aliados de Trump. <\/p>\n \n \t\u201cNo puedes absolverte de la difamaci\u00f3n simplemente poniendo a alguien en un momento diferente para decir una declaraci\u00f3n diferente\u201d, dijo Davis.<\/p>\n \n \tDominion demand\u00f3 a Fox News y luego a Fox Corp. por afirmaciones infundadas amplificadas por personalidades e invitados de que la compa\u00f1\u00eda estuvo involucrada en la manipulaci\u00f3n de las elecciones presidenciales de 2020. <\/p>\n \n \tEl jurado tendr\u00e1 que decidir si Fox News incurri\u00f3 en malicia real, o si sab\u00eda que las afirmaciones sobre Dominion eran falsas o mostr\u00f3 un desprecio imprudente en cuanto a si lo era. El jurado tambi\u00e9n tendr\u00e1 que decidir si la matriz Fox Corp. es responsable, as\u00ed como qu\u00e9 nivel de da\u00f1os debe pagar la empresa si falla a favor de Dominion.<\/p>\n \n \tFox News ha dicho que estaba cubriendo las acusaciones indudablemente de inter\u00e9s period\u00edstico hechas por Trump y sus aliados. <\/p>\n \n \tLa selecci\u00f3n del jurado en el caso est\u00e1 programada para comenzar el jueves. <\/p>\n<\/p><\/div>\n