\n<\/p>\n
\n
\tAunque los principales sindicatos de trabajadores del entretenimiento se han manifestado p\u00fablicamente en apoyo de un proyecto de ley de seguridad ambientado en California inspirado en la tragedia del \u00d3xido<\/em>un grupo vocal de miembros de la tripulaci\u00f3n est\u00e1 rechazando la propuesta, alegando una extralimitaci\u00f3n legislativa.<\/p>\n \n \tEl lunes, el grupo de defensa de los efectos especiales La Alianza de Operadores de Efectos Especiales y Pirot\u00e9cnicos (ASEPO) envi\u00f3 una carta en\u00e9rgica en la que expres\u00f3 la \u00abdif\u00edcil oposici\u00f3n\u00bb del grupo a la SB 735, un proyecto de ley que propone regular a\u00fan m\u00e1s las armas de fuego en el set y lanzar un programa piloto de seguridad. en varias producciones del estado. La junta ejecutiva de IATSE Local 44, el sindicato local que representa a los profesionales de efectos especiales, incluidos muchos miembros de ASEPO, as\u00ed como maestros de propiedades, coordinadores de construcci\u00f3n y decoradores de escenarios, entre otros, aprob\u00f3 la semana pasada por abrumadora mayor\u00eda una moci\u00f3n para escribir una carta de oposici\u00f3n a el proyecto de ley, presentado por el senador estatal Dave Cortese. Luego hubo una enmienda a la moci\u00f3n, y el lenguaje y el estado de la carta a\u00fan est\u00e1n en el limbo, seg\u00fan los expertos.<\/p>\n \n \tAfuera de una reuni\u00f3n del Local 44 el s\u00e1bado, ASEPO organiz\u00f3 una campa\u00f1a de env\u00edo de cartas en la que miembros del sindicato firmaron cientos de mensajes de oposici\u00f3n al proyecto de ley, seg\u00fan fuentes que estaban presentes. Las cartas fueron dirigidas al Comit\u00e9 Permanente de Trabajo, Empleo P\u00fablico y Jubilaci\u00f3n del Senado de California, que est\u00e1 presidido por Cortese y escuch\u00f3 el proyecto de ley el mi\u00e9rcoles. \u201cPor favor, vote NO para proteger a nuestra industria de extralimitaciones innecesarias ya la econom\u00eda de California de una producci\u00f3n descontrolada\u201d, dec\u00edan las cartas.<\/p>\n \n \tASEPO, una coalici\u00f3n de trabajadores y vendedores de efectos especiales, est\u00e1 ansiosa por demostrar que, si bien los principales sindicatos de la industria, incluidos Directors Guild of America y International Cinematographers Guild (IATSE Local 600) han respaldado el proyecto de ley, no todos los trabajadores est\u00e1n a favor. <\/strong>La oficina de Cortese no hizo comentarios cuando fue contactada por THR<\/em>pero se refiri\u00f3 a una declaraci\u00f3n del mi\u00e9rcoles que calific\u00f3 el proyecto de ley como \u201clegislaci\u00f3n innovadora que protege la salud y la seguridad de los trabajadores de la televisi\u00f3n y el cine\u201d.<\/p>\n \n \tASEPO est\u00e1 espec\u00edficamente en desacuerdo con involucrar al gobierno estatal en el proceso de seguridad preexistente de la industria y el impacto que el proyecto de ley podr\u00eda tener en la producci\u00f3n en California.<\/p>\n \n \tEn su carta, los l\u00edderes del grupo, incluido el presidente Jesse Noel (coordinador de efectos especiales en Pantera negra<\/em> y Abejorro<\/em>) y el vicepresidente JD Streett (supervisor de efectos especiales en El anciano<\/em>) critican la sugerencia del proyecto de ley de que algunas de las recomendaciones de seguridad no vinculantes de la industria se codifiquen como ley (la carta afirma err\u00f3neamente que las 70 recomendaciones de seguridad se convertir\u00edan en ley si se aprobara el proyecto de ley; solo dos centradas en armas de fuego y municiones, seg\u00fan el lenguaje actual del proyecto de ley). \u201cEsto es problem\u00e1tico porque a medida que se realizan cambios en los boletines de seguridad, se convierten en cambios de facto en la ley\u201d, dec\u00eda la carta. \u00abLos boletines de seguridad se denominan intencionalmente ‘recomendaciones’, ‘pr\u00e1cticas recomendadas’ y ‘directrices’ porque reconocemos que no es posible que aborde todas las situaciones y debe dejar espacio para opciones razonables\u00bb.<\/p>\n \n \tASEPO tambi\u00e9n plantea el espectro de la \u201cproducci\u00f3n fuera de control\u201d (pel\u00edculas y programas de televisi\u00f3n que salen de California hacia otros estados) si el proyecto de ley se convierte en ley. El grupo afirma que el requisito del proyecto de ley de que los t\u00edtulos que participan en el programa de cr\u00e9dito fiscal de cine y televisi\u00f3n de California contraten \u00abasesores de seguridad\u00bb en un programa piloto presentar\u00e1 \u00abcargas financieras o log\u00edsticas [that] enviar m\u00e1s espect\u00e1culos fuera del estado\u201d, como tener que contratar lo que el grupo estima que ser\u00e1n \u201cmiles\u201d de asesores de seguridad calificados si se ampl\u00eda el programa piloto.<\/p>\n \n \tEl programa de seguridad actual de la industria se autorregula: las producciones cumplen con un conjunto de recomendaciones desarrolladas por un comit\u00e9 de representantes de los trabajadores y la gerencia. Ese programa \u201cha evolucionado en los \u00faltimos 40 a\u00f1os para convertirse en un programa realmente riguroso e integral que ha tenido un \u00e9xito incre\u00edble y ha convertido a California en el lugar m\u00e1s seguro [state] hacer pel\u00edculas\u201d, argumenta el secretario y supervisor y coordinador de efectos visuales de ASEPO, Clark James (Siempre est\u00e1 soleado en Filadelfia, Danger Force<\/em>). \u201cEste proyecto de ley no reconoce eso\u201d. <\/p>\n \n \tStreett, vicepresidente de ASEPO y miembro del Local 44, habla por s\u00ed mismo y no por ninguna organizaci\u00f3n: \u201cEl proyecto de ley no est\u00e1 escrito por nadie que conozca la industria del cine y, en el mejor de los casos, es torpe. Y me temo que alejar\u00e1 los negocios del sur de California\u201d.<\/p>\n \n \tAl igual que ASEPO, la junta ejecutiva del Local 44 estaba preocupada por la posibilidad de agregar m\u00e1s burocracia y gastos a la producci\u00f3n en el estado, dicen fuentes que estuvieron presentes en la reuni\u00f3n donde discutieron una posible carta de oposici\u00f3n. (El Local 44 no ha devuelto una solicitud de comentarios). Esto pone a la junta ejecutiva del sindicato en desacuerdo con el Consejo IATSE de California, una coalici\u00f3n de 18 sindicatos locales en el estado, que patrocina el proyecto de ley. Cuando se le pidi\u00f3 un comentario, un representante del Consejo IATSE de California se refiri\u00f3 THR<\/em> a la declaraci\u00f3n de Entertainment Union Coalition el mi\u00e9rcoles, luego de que la legislaci\u00f3n propuesta avanzara a trav\u00e9s del comit\u00e9 laboral del Senado estatal. En sus comentarios, el presidente de EUC, Thom Davis, se\u00f1al\u00f3 que los sindicatos miembros trabajaron en estrecha colaboraci\u00f3n con el senador Cortese para perfeccionar el proyecto de ley y agreg\u00f3 que \u00abla evaluaci\u00f3n de riesgo\/aviso de seguridad siempre ha sido nuestro objetivo\u00bb. <\/p>\n \n \tA pesar de esta demostraci\u00f3n de oposici\u00f3n, la SB 735 todav\u00eda tiene una buena oportunidad de llegar al escritorio del gobernador. Despu\u00e9s de que la MPA y varios sindicatos de la industria llegaron a un acuerdo tentativo sobre el lenguaje del proyecto de ley a principios de este mes y fue aprobado por el comit\u00e9 laboral el mi\u00e9rcoles, llegar\u00e1 al Comit\u00e9 Judicial del Senado. La MPA se ha mantenido neutral en el proyecto de ley, y la vicepresidenta de asuntos gubernamentales estatales, Melissa Patack, declar\u00f3 en la audiencia del comit\u00e9 el mi\u00e9rcoles que \u00abtodav\u00eda hay algunos problemas que deben abordarse, y esperamos continuar con este esfuerzo de colaboraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n \n \tEn una entrevista con El reportero de Hollywood<\/em> el 14 de abril, Cortese calific\u00f3 las posibilidades del proyecto de ley como \u201cexcelentes\u201d y dijo que la oficina del gobernador \u201cno hab\u00eda expresado objeciones\u201d a la propuesta.<\/p>\n<\/p><\/div>\n