\n<\/aside>\n<\/p>\n
Un hombre de Montreal pas\u00f3 a\u00f1os tratando de responsabilizar a Google por los resultados de b\u00fasqueda vinculados a una publicaci\u00f3n difamatoria que lo acusaba falsamente de pedofilia que, seg\u00fan \u00e9l, arruin\u00f3 su carrera. Ahora Google debe pagar $ 500,000 despu\u00e9s de que un juez de la Corte Suprema de Quebec dictamin\u00f3 que Google se bas\u00f3 en una interpretaci\u00f3n \u00aberr\u00f3nea\u00bb de la ley canadiense al negar las solicitudes del hombre para eliminar los enlaces.<\/p>\n
\u201cGoogle ignor\u00f3 al Demandante de diversas maneras, le dijo que no pod\u00eda hacer nada, le dijo que pod\u00eda eliminar el hiperv\u00ednculo en la versi\u00f3n canadiense de su motor de b\u00fasqueda pero no en el estadounidense, pero luego permiti\u00f3 que volviera a aparecer en la versi\u00f3n canadiense despu\u00e9s de un 2011 sentencia de la Corte Suprema de Canad\u00e1 en un asunto no relacionado relacionado con la publicaci\u00f3n de hiperv\u00ednculos\u201d, escribi\u00f3 el juez Azimuddin Hussain en su decisi\u00f3n emitida el 28 de marzo.<\/p>\n
Google no respondi\u00f3 de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.<\/p>\n
Al demandante se le concedi\u00f3 el anonimato durante todo el proceso. Se orden\u00f3 a Google que no divulgue ninguna informaci\u00f3n identificable sobre \u00e9l en relaci\u00f3n con el caso durante 45 d\u00edas. La empresa de tecnolog\u00eda tambi\u00e9n debe eliminar todos los enlaces a la publicaci\u00f3n difamatoria en los resultados de b\u00fasqueda visibles en Quebec.<\/p>\n
Descrito en la orden del juez como un \u00abprominente hombre de negocios\u00bb tanto en los Estados Unidos como en Canad\u00e1 que una vez estuvo en el \u00abpin\u00e1culo del mundo de la intermediaci\u00f3n comercial de bienes ra\u00edces\u00bb, el hombre descubri\u00f3 la publicaci\u00f3n difamatoria en abril de 2007 cuando \u00e9l mismo \u00abbusc\u00f3 en Google\u00bb. despu\u00e9s de que varios clientes se negaron a hacer negocios despu\u00e9s de una serie de buenas reuniones. Encontr\u00f3 que un sitio web llamado RipoffReport.com hab\u00eda publicado la publicaci\u00f3n en abril de 2006, afirmando falsamente que era un estafador y \u00abcondenado por abuso de menores en 1984\u00bb. El fundador de ese sitio web se neg\u00f3 a eliminar la publicaci\u00f3n, respondiendo a los correos electr\u00f3nicos que nunca elimin\u00f3 las publicaciones y pidi\u00e9ndole al hombre que proporcionara pruebas de que nunca fue acusado del delito. Hussain describi\u00f3 la solicitud del sitio web como \u00abuna demanda kafkiana de carga inversa para demostrar la inocencia\u00bb.<\/p>\n
Luego, el hombre se enter\u00f3 de que era demasiado tarde para demandar y eliminar la publicaci\u00f3n de RipOffReport. En Quebec, \u201cla acci\u00f3n debe iniciarse dentro de un a\u00f1o de su aparici\u00f3n, independientemente de cu\u00e1ndo la v\u00edctima de la difamaci\u00f3n vea la publicaci\u00f3n\u201d, se\u00f1al\u00f3 la orden del juez.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nAl no poder borrar la publicaci\u00f3n en l\u00ednea, el hombre recurri\u00f3 a Google para al menos hacer que la publicaci\u00f3n fuera menos visible. Durante a\u00f1os, Google iba y ven\u00eda, a veces cumpliendo con las solicitudes de eliminaci\u00f3n y otras veces rechaz\u00e1ndolas, ya que los enlaces segu\u00edan apareciendo. Los amigos del hombre testificaron que hab\u00eda perdido el negocio debido a la confusi\u00f3n cuando los clientes potenciales buscaron su nombre en Google y uno de sus hijos tuvo que distanciarse de su padre porque trabajaba en bienes ra\u00edces.<\/p>\n
Despu\u00e9s de que el hombre presentara la demanda, Google primero argument\u00f3 que, seg\u00fan la Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., la empresa no era responsable del contenido de terceros y no ten\u00eda la obligaci\u00f3n de eliminar los enlaces. Se\u00f1alando el acuerdo de libre comercio entre Canad\u00e1, Estados Unidos y M\u00e9xico, Google sugiri\u00f3 que la ley de Quebec que exige que las empresas eliminen contenido ilegal una vez que son conscientes de su existencia no se aplicar\u00eda, en parte porque entra en conflicto con la Secci\u00f3n 230.<\/p>\n
Hussain no crey\u00f3 en la l\u00f3gica de Google, pero tampoco evalu\u00f3 los da\u00f1os punitivos porque dijo que Google se hab\u00eda negado a eliminar los enlaces bajo la \u00abcreencia de buena fe\u00bb de que estaba legalmente autorizado a ignorar las solicitudes del hombre. Sin embargo, si bien este caso en particular se puso del lado del demandante, Hussain tambi\u00e9n dijo que probablemente no desencadenar\u00eda una serie de casos similares que obligar\u00edan a Google a eliminar enlaces, escribiendo en su orden:<\/p>\n
\n\u201cEste caso plantea cuestiones sin precedentes en la legislaci\u00f3n de Quebec sobre la responsabilidad de una empresa como Google, que proporciona servicios de motor de b\u00fasqueda en Internet, por poner a disposici\u00f3n de los usuarios de su motor de b\u00fasqueda una publicaci\u00f3n difamatoria en Internet, realizada por un tercero y que aparece en el sitio. de un tercero diferente, a pesar de tener conocimiento de que est\u00e1 facilitando el acceso a una actividad il\u00edcita, como son los contenidos difamatorios. Sin embargo, la conclusi\u00f3n de la Corte en la presente sentencia que encuentra responsabilidad por parte de Google no abre las compuertas a litigios por difamaci\u00f3n en su contra u otros intermediarios de Internet\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n
En lugar de los da\u00f1os compensatorios y punitivos buscados originalmente, que ascienden a $ 6 millones, el hombre recibi\u00f3 $ 500,000 por da\u00f1os morales causados \u200b\u200b\u200b\u200bdespu\u00e9s de argumentar con \u00e9xito que perdi\u00f3 negocios y sufri\u00f3 tensiones en sus relaciones personales debido a que fue estigmatizado err\u00f3neamente como ped\u00f3filo.<\/p>\n
Hussain describi\u00f3 la experiencia del demandante luchando contra Google para preservar su reputaci\u00f3n como una \u00abpesadilla despierta\u00bb. Debido a que Google se neg\u00f3 a eliminar las publicaciones difamatorias, el hombre \u201cse encontr\u00f3 indefenso en un ecosistema en l\u00ednea contempor\u00e1neo surrealista e insoportable mientras viv\u00eda una oscura odisea para eliminar la publicaci\u00f3n difamatoria de la circulaci\u00f3n p\u00fablica\u201d, escribi\u00f3 Hussain.<\/p>\n
El demandante, que ahora tiene poco m\u00e1s de 70 a\u00f1os, tiene la opci\u00f3n de apelar la orden del juez de que Google no puede divulgar su informaci\u00f3n identificable durante 45 d\u00edas. Ars no pudo comunicarse de inmediato con los abogados del demandante para confirmar si apelar\u00eda.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un hombre de Montreal pas\u00f3 a\u00f1os tratando de responsabilizar a Google por los resultados de b\u00fasqueda vinculados a una publicaci\u00f3n difamatoria que lo acusaba falsamente de pedofilia que, seg\u00fan \u00e9l,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":587190,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[43224,4544,190,25321,652,3672,3480,14727,2040,36056,110,1505],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=587189"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":587191,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587189\/revisions\/587191"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/587190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=587189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=587189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=587189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}