\n<\/p>\n
En Silicon Valley, algunas de las mentes m\u00e1s brillantes creen que un ingreso b\u00e1sico universal (UBI) que garantice a las personas pagos en efectivo sin restricciones los ayudar\u00e1 a sobrevivir y prosperar a medida que las tecnolog\u00edas avanzadas eliminen m\u00e1s carreras tal como las conocemos, desde trabajos administrativos y creativos: abogados, periodistas, artistas, ingenieros de software, hasta roles laborales. La idea ha ganado suficiente fuerza como para que se hayan iniciado docenas de programas de ingresos garantizados en ciudades de EE. UU. desde 2020.<\/p>\n
Sin embargo, incluso Sam Altman, el CEO de OpenAI y uno de los defensores de m\u00e1s alto perfil de UBI, no cree que sea una soluci\u00f3n completa. Como dijo durante una reuni\u00f3n a principios de este a\u00f1o, \u201cCreo que es una peque\u00f1a parte de la soluci\u00f3n. Yo creo que es genial. pienso como [advanced artificial intelligence] participa cada vez m\u00e1s en la econom\u00eda, debemos distribuir la riqueza y los recursos mucho m\u00e1s de lo que tenemos y eso ser\u00e1 importante con el tiempo. Pero no creo que eso vaya a resolver el problema. No creo que eso le d\u00e9 sentido a la gente, no creo que signifique que la gente dejar\u00e1 de intentar crear y hacer cosas nuevas y cualquier otra cosa. As\u00ed que lo considerar\u00eda una tecnolog\u00eda habilitadora, pero no un plan para la sociedad\u201d.<\/p>\n
La pregunta planteada es c\u00f3mo deber\u00eda ser un plan para la sociedad, y el inform\u00e1tico Jaron Lanier, uno de los fundadores del campo de la realidad virtual, escribe en el New Yorker de esta semana que la \u00abdignidad de los datos\u00bb podr\u00eda ser una parte a\u00fan mayor de la soluci\u00f3n.<\/p>\n
Aqu\u00ed est\u00e1 la premisa b\u00e1sica: en este momento, en su mayor\u00eda brindamos nuestros datos de forma gratuita a cambio de servicios gratuitos. Lanier argumenta que en la era de la IA, debemos dejar de hacer esto, que los poderosos modelos que actualmente se abren paso en la sociedad necesitan, en cambio, \u00abestar conectados con los humanos\u00bb que les dan mucho para ingerir y aprender en primer lugar. .<\/p>\n
La idea es que a las personas \u00abse les pague por lo que crean, incluso cuando se filtra y se recombina\u00bb en algo irreconocible.<\/p>\n
El concepto no es nuevo, ya que Lanier introdujo por primera vez la noci\u00f3n de dignidad de los datos en un art\u00edculo de Harvard Business Review de 2018 titulado \u00abUn plan para una mejor sociedad digital\u00bb.<\/p>\n
Como escribi\u00f3 en ese momento con el coautor y economista Glen Weyl, \u201c[R]la ret\u00f3rica del sector tecnol\u00f3gico sugiere una pr\u00f3xima ola de subempleo debido a la inteligencia artificial (IA) y la automatizaci\u00f3n\u201d. Pero las predicciones de los defensores de la RBU \u201cdejan espacio solo para dos resultados\u201d, y son extremas, observaron Lanier y Weyl. \u201cO habr\u00e1 pobreza masiva a pesar de los avances tecnol\u00f3gicos, o mucha riqueza tendr\u00e1 que ser puesta bajo control nacional central a trav\u00e9s de un fondo de riqueza social para proporcionar a los ciudadanos un ingreso b\u00e1sico universal\u201d.<\/p>\n
El problema es que ambos \u201chiperconcentran el poder y socavan o ignoran el valor de los creadores de datos\u201d, escribieron.<\/p>\n
Por supuesto, asignar a las personas la cantidad adecuada de cr\u00e9dito por sus innumerables contribuciones a todo lo que existe en l\u00ednea no es un desaf\u00edo menor. Lanier reconoce que incluso los investigadores de la dignidad de los datos no pueden ponerse de acuerdo sobre c\u00f3mo desentra\u00f1ar todo lo que los modelos de IA han absorbido o qu\u00e9 tan detallada debe intentarse una contabilidad. A\u00fan as\u00ed, Lanier cree que podr\u00eda hacerse, gradualmente.<\/p>\n
Por desgracia, incluso si hay voluntad, un desaf\u00edo m\u00e1s inmediato, la falta de acceso, es mucho que superar. Aunque OpenAI hab\u00eda publicado algunos de sus datos de entrenamiento en a\u00f1os anteriores, desde entonces ha cerrado el kimono por completo. Cuando el presidente de OpenAI, Greg Brockman, describi\u00f3 a TechCrunch el mes pasado los datos de capacitaci\u00f3n para el \u00faltimo y m\u00e1s poderoso modelo de lenguaje grande de OpenAI, GPT-4, dijo que se derivaba de una \u00abvariedad de fuentes de datos con licencia, creadas y disponibles p\u00fablicamente, que pueden incluir informaci\u00f3n personal disponible\u201d, pero se neg\u00f3 a ofrecer nada m\u00e1s espec\u00edfico.<\/p>\n
Como era de esperar, los reguladores est\u00e1n lidiando con qu\u00e9 hacer. OpenAI, cuya tecnolog\u00eda en particular se est\u00e1 extendiendo como la p\u00f3lvora, ya est\u00e1 en la mira de un n\u00famero creciente de pa\u00edses, incluida la autoridad italiana, que ha bloqueado el uso de su popular chatbot ChatGPT. Los reguladores de datos franceses, alemanes, irlandeses y canadienses tambi\u00e9n est\u00e1n investigando c\u00f3mo recopila y utiliza los datos.<\/p>\n
Pero como Margaret Mitchell, una investigadora de IA que anteriormente fue codirectora de \u00e9tica de IA de Google, le dice al medio Technology Review, podr\u00eda ser casi imposible en este momento para todas estas empresas identificar los datos de las personas y eliminarlos de sus modelos.<\/p>\n
Como explic\u00f3 el medio: OpenAI estar\u00eda mejor hoy si hubiera incorporado el mantenimiento de registros de datos desde el principio, pero es est\u00e1ndar en la industria de IA crear conjuntos de datos para modelos de IA raspando la web indiscriminadamente y luego subcontratando algunos de los limpieza de esos datos.<\/p>\n
Si estos jugadores tienen una comprensi\u00f3n limitada de lo que hay ahora en sus modelos, eso es un desaf\u00edo enorme para la propuesta de \u00abdignidad de los datos\u00bb de Lanier.<\/p>\n
Si lo hace imposible es algo que solo el tiempo dir\u00e1.<\/p>\n
Ciertamente, hay m\u00e9rito en determinar alguno<\/em> manera de dar a las personas la propiedad de su trabajo, incluso si ese trabajo se hace exteriormente \u00abotro\u00bb en el momento en que un gran modelo de lenguaje lo ha masticado.<\/p>\n Tambi\u00e9n es muy probable que la frustraci\u00f3n sobre qui\u00e9n posee qu\u00e9 crezca a medida que estas nuevas herramientas remodelen una mayor parte del mundo. OpenAI y otros ya se enfrentan a numerosas y amplias demandas por infracci\u00f3n de derechos de autor sobre si tienen o no el derecho de rastrear todo Internet para alimentar sus algoritmos.<\/p>\n De cualquier manera, no se trata solo de dar cr\u00e9dito donde se debe. Reconocer la contribuci\u00f3n de las personas a los sistemas de IA puede ser necesario para preservar la cordura de los humanos a lo largo del tiempo, sugiere Lanier en su art\u00edculo del New Yorker.<\/p>\n \u00c9l cree que las personas necesitan agencia y, tal como \u00e9l lo ve, el ingreso b\u00e1sico universal \u201cequivale a poner a todos en el paro para preservar la idea de la inteligencia artificial de caja negra\u201d.<\/p>\n Mientras tanto, poner fin a la \u00abnaturaleza de caja negra de nuestros modelos de IA actuales\u00bb facilitar\u00eda la contabilidad de las contribuciones de las personas, lo que las har\u00eda m\u00e1s propensas a mantenerse comprometidas y continuar haciendo contribuciones.<\/p>\n Todo podr\u00eda reducirse a establecer una nueva clase creativa en lugar de una nueva clase dependiente, escribe. \u00bfY t\u00fa, de cu\u00e1l preferir\u00edas formar parte?<\/p>\n<\/p><\/div>\n