\n<\/p>\n
Apple gan\u00f3 su batalla en la corte de apelaciones enfocada en antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games, sobre sus pol\u00edticas de la App Store, seg\u00fan la opini\u00f3n emitida hoy por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. El tribunal confirm\u00f3 en gran medida el fallo anterior del tribunal de distrito relacionado con los reclamos antimonopolio de Epic Games a favor de Apple, pero tambi\u00e9n confirm\u00f3 el fallo del tribunal inferior a favor de Epic en virtud de la Ley de competencia desleal de California.<\/p>\n
El fabricante de juegos m\u00f3viles esperaba demostrar en su apelaci\u00f3n que Apple hab\u00eda actuado ilegalmente al restringir la distribuci\u00f3n de aplicaciones en dispositivos iOS a la App Store de Apple, lo que requer\u00eda que los pagos pasaran por su propio procesador y evitaba que los desarrolladores se comunicaran con los clientes sobre formas alternativas de pago.<\/p>\n
El fallo del tribunal fue informado por primera vez por Bloomberg.<\/p>\n
Apple ha emitido la siguiente declaraci\u00f3n:<\/p>\n
\nLa decisi\u00f3n de hoy reafirma la contundente victoria de Apple en este caso, ya que nueve de diez reclamos se han decidido a favor de Apple. Por segunda vez en dos a\u00f1os, un tribunal federal dictamin\u00f3 que Apple cumple con las leyes antimonopolio a nivel estatal y federal. La App Store contin\u00faa promoviendo la competencia, impulsando la innovaci\u00f3n y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo. Respetuosamente no estamos de acuerdo con el fallo del tribunal sobre el \u00fanico reclamo restante bajo la ley estatal y estamos considerando una revisi\u00f3n adicional.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
El fallo es un gran rev\u00e9s para Epic Games y otros desarrolladores que esperaban que el fallo pudiera sentar un precedente para m\u00e1s reclamos antimonopolio y requerir que Apple abra los dispositivos iOS a las tiendas de aplicaciones y sistemas de pago de terceros.<\/p>\n
Epic demand\u00f3 originalmente a Apple en 2020, despu\u00e9s de obligar a Apple a eliminar Fortnite de la App Store despu\u00e9s de que violara intencionalmente los t\u00e9rminos de la App Store sobre las compras dentro de la aplicaci\u00f3n. Aunque Apple gan\u00f3 en gran medida la demanda cuando el juez declar\u00f3 que Apple no estaba actuando como un monopolio, el tribunal se puso del lado del fabricante de Fortnite en el asunto de las pol\u00edticas anti-direcci\u00f3n de Apple con respecto a las restricciones en las compras dentro de la aplicaci\u00f3n. Dijo que Apple ya no podr\u00eda prohibir a los desarrolladores se\u00f1alar a los usuarios otros medios de pago.<\/p>\n
Tanto Apple como Epic apelaron el fallo: Apple sobre los cambios requeridos en las pol\u00edticas de la App Store relacionadas con enlaces externos y Epic para intentar su caso antimonopolio nuevamente.<\/p>\n
En la decisi\u00f3n de hoy, el panel del tribunal de apelaciones afirm\u00f3 la negaci\u00f3n de responsabilidad antimonopolio del tribunal de distrito y su correspondiente rechazo de la defensa de ilegalidad de Epic a la reconvenci\u00f3n por incumplimiento de contrato de Apple, seg\u00fan el fallo. Sin embargo, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el tribunal de distrito hab\u00eda cometido un error al definir el mercado antimonopolio relevante y al sostener que el DPLA (Acuerdo de licencia del programa para desarrolladores) de Apple quedaba fuera del alcance de la ley antimonopolio conocida como Ley Sherman.<\/p>\n
Pero dijo que esos errores eran en \u00faltima instancia \u00abinofensivos\u00bb y que Epic, a pesar de todo, \u00abno logr\u00f3 establecer, como cuesti\u00f3n de hecho, su definici\u00f3n de mercado propuesta y la existencia de medios alternativos sustancialmente menos restrictivos para que Apple logre las justificaciones procompetitivas que respaldan el iOS. ecosistema de jard\u00edn amurallado\u201d.<\/p>\n
En otras palabras, si bien este tipo de contratos pueden estar dentro del alcance de un reclamo de la Ley Sherman, eso no fue relevante para la decisi\u00f3n de la corte en este caso.<\/p>\n
El panel tambi\u00e9n confirm\u00f3 el fallo del tribunal de distrito a favor de Epic Games dentro del alcance de la Ley de competencia desleal de California.<\/p>\n
\u201cEl tribunal de distrito claramente no se equivoc\u00f3 al determinar que Epic result\u00f3 lesionado, se equivoc\u00f3 como una cuesti\u00f3n de derecho al aplicar los est\u00e1ndares de responsabilidad flexible de California o abus\u00f3 de su discreci\u00f3n al dise\u00f1ar una compensaci\u00f3n equitativa\u201d, indic\u00f3 el fallo.<\/p>\n
Eso significar\u00eda que los cambios anti-direcci\u00f3n que el tribunal de distrito decidi\u00f3 previamente ser\u00edan nuevamente necesarios.<\/p>\n
Apple a\u00fan no ha emitido una apelaci\u00f3n para esta parte de la decisi\u00f3n. Es probable que sopese sus opciones antes de tomar esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n
En otro punto positivo para Apple, el tribunal de apelaciones dictamin\u00f3 que el tribunal de distrito hab\u00eda cometido un error al dictaminar que Apple no ten\u00eda derecho a los honorarios de abogados relacionados con las reclamaciones por incumplimiento de contrato de la DPLA.<\/p>\n
Epic Games respondi\u00f3 a una solicitud de comentarios se\u00f1alando al fundador y director ejecutivo Tim Sweeney. declaraci\u00f3n<\/a>compartido en Twitter.<\/p>\n
\u201cApple prevaleci\u00f3 en el Tribunal del Noveno Circuito\u201d, escribi\u00f3 Sweeney. \u201cAunque el tribunal confirm\u00f3 el fallo de que las restricciones de Apple tienen ‘un efecto anticompetitivo sustancial que perjudica a los consumidores’, descubri\u00f3 que no probamos nuestro caso de la Ley Sherman. Afortunadamente, la decisi\u00f3n positiva del tribunal que rechaza las disposiciones contra la direcci\u00f3n de Apple libera a los desarrolladores de iOS para enviar consumidores a la web para hacer negocios con ellos directamente all\u00ed. Estamos trabajando en los pr\u00f3ximos pasos\u201d.<\/p>\n