![\"Coleen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/acb9c6092f7021db6fb63093e895741b.png)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Coleen Rooney no difam\u00f3 Rebekah Vardy cuando acus\u00f3 a Vardy de filtrar historias<\/span> sobre Rooney y su marido futbolista. As\u00ed dictamin\u00f3 un juez del Tribunal Superior de Londres el viernes, poniendo fin al espect\u00e1culo de tres a\u00f1os entre las WAG (esposas y novias) y ex amigos.<\/p>\n La jueza Karen Steyn dictamin\u00f3 que Rooney demostr\u00f3 que su acusaci\u00f3n de Vardy como filtrador era \u00absustancialmente cierta\u00bb. La acusaci\u00f3n surgi\u00f3 en 2019, cuando Rooney sospech\u00f3 que alguien en su lista de \u00abamigos cercanos\u00bb de Instagram estaba compartiendo historias sobre su vida con los tabloides brit\u00e1nicos. (La legalidad de romper la santidad de la lista de \u00abamigos cercanos\u00bb a\u00fan no se ha determinado). Para probar su teor\u00eda, Rooney impidi\u00f3 que cada uno de sus 300 seguidores viera sus historias, excepto una persona… Vardy.<\/p>\n Ella escribi\u00f3 en Instagram:<\/p>\n Desde hace algunos a\u00f1os, alguien en quien confiaba para que me siguiera en mi cuenta personal de Instagram ha estado informando constantemente al peri\u00f3dico The SUN de mis publicaciones e historias privadas. Guard\u00e9 y tom\u00e9 capturas de pantalla de todas las historias originales que muestran claramente que solo una persona las ha visto. Es\u2026\u2026\u2026.la cuenta de Rebekah Vardy.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ahora, gente razonable podr\u00eda haberse detenido all\u00ed, tal vez simplemente dejar de seguirse. Sin embargo, creo que es razonable decir que nadie involucrado en el Wagramoatha Christie juicio es razonable. En cambio Vardy demand\u00f3 a Rooney por difamaci\u00f3n, alegando la publicaci\u00f3n de Rooney causado<\/span> sentimientos \u201csuicidas\u201d y provoc\u00f3 \u201cangustia extrema, dolor, ansiedad y verg\u00fcenza\u201d.<\/p>\n Debido a que se hab\u00eda convertido en parte de una demanda, Rooney no pod\u00eda simplemente terminar su amistad en silencio. Ella tuvo que responder, por lo tanto, la batalla judicial que sigui\u00f3. Entre los mejores detalles del caso absurdo en comparaci\u00f3n con otros juicios de celebridades: los abogados buscaron presentar conversaciones de texto entre Vardy y su agente, Caroline Watt, quien fue acusada de ayudar a transmitir historias a los tabloides. Sin embargo, el historial completo de los mensajes se volvi\u00f3 inaccesible despu\u00e9s de que Watt estaba en un viaje en barco frente a la costa brit\u00e1nica y su tel\u00e9fono, supuestamente, cay\u00f3 al Mar del Norte. El siempre esc\u00e9ptico juez dijo que estas acciones fueron \u201cprobablemente\u201d realizadas \u201cdeliberadamente\u201d. <\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n En su fallo, Steyn escribi\u00f3 que el testimonio de Vardy no era confiable, mientras que Rooney defendi\u00f3 su acusaci\u00f3n de manera confiable. Hab\u00eda \u201cun grado de autoenga\u00f1o en [Vardy\u2019s] parte sobre el grado en que ella estuvo involucrada\u201d en la filtraci\u00f3n, Steyn escribi\u00f3<\/span>. Es dif\u00edcil ganar su juicio por difamaci\u00f3n si el juez no cree la historia que est\u00e1 contando. <\/p>\n Solo puedo imaginar que los esposos Jamie Vardy, un delantero del Leicester City, y Wayne Rooney, la leyenda inglesa de cabeza cuadrada, est\u00e1n contentos de ver que todo esto llega a su fin. Los honorarios legales, que se rumorea que superan el mill\u00f3n de libras esterlinas por lado<\/em>\u2014se resolver\u00e1 en otra audiencia m\u00e1s. Despu\u00e9s de eso, los WAG pueden comenzar a gastar dinero literalmente en cualquier otra cosa.<\/p>\n<\/div>\n\n