\n<\/p>\n
Alrededor de 2016, \u201cNoche<\/span> modo\u201d o \u201cturno de noche\u201d, una opci\u00f3n de visualizaci\u00f3n de pantalla que presenta un esquema de color claro sobre oscuro, comenz\u00f3 a aparecer en todos nuestros dispositivos. Ese a\u00f1o, Apple y Twitter lanzaron sus propias versiones de la funci\u00f3n. Google y otros pronto siguieron, todos ellos prometiendo mitigar los da\u00f1os de la exposici\u00f3n a la luz azul. Su objetivo era abordar las nuevas preocupaciones sobre el impacto de las pantallas en los ritmos circadianos y adelantarse a un movimiento en toda regla contra el uso de pantallas a altas horas de la noche. Eventualmente, la configuraci\u00f3n prometi\u00f3 un conjunto mucho m\u00e1s vago de beneficios durante todo el d\u00eda, que incluyen un mejor enfoque, ahorro de energ\u00eda y reducci\u00f3n de la fatiga visual. En consecuencia, el \u00abmodo nocturno\u00bb se convirti\u00f3 en \u00abmodo oscuro\u00bb. <\/p>\n No hay una explicaci\u00f3n emp\u00edrica para el aumento del modo oscuro. Para la mayor\u00eda de los usuarios, el texto oscuro sobre un fondo claro es m\u00e1s dif\u00edcil<\/em> para leer, presumiblemente porque el ojo humano ha evolucionado en gran medida para detectar figuras oscuras contra el fondo brillante del cielo. Ir\u00f3nicamente, la raz\u00f3n por la que el esquema de color claro sobre oscuro de los monitores CRT tradicionales se elimin\u00f3 en primer lugar fue porque la mayor\u00eda de las personas estaban acostumbradas a leer tinta en papel y, por lo tanto, experimentaron una pantalla de computadora oscura sobre luz como m\u00e1s natural. Hay poca evidencia de que el modo oscuro mejore el enfoque. Adem\u00e1s, a menos que el modo est\u00e9 configurado en negro verdadero y las personas usen ciertos tipos de pantallas, como OLED, la cantidad de luz emitida en modo claro y oscuro es pr\u00e1cticamente la misma, lo que significa que la promesa de ahorro de energ\u00eda tambi\u00e9n es nula. .<\/p>\n En lo que respecta al sue\u00f1o, hay se\u00f1ales muy reales de que la luz brillante en la noche es da\u00f1ina, pero es probable que se exagere el impacto de la luz de la pantalla en particular. Seg\u00fan Russell Foster, profesor de neurociencia circadiana, el grado en que la exposici\u00f3n a la luz afecta el sue\u00f1o depende de las longitudes de onda, la duraci\u00f3n y la intensidad de la luz y la edad y la sensibilidad de la persona, adem\u00e1s de la composici\u00f3n precisa de sus ojos. Agreg\u00f3 que hay evidencia \u00abpr\u00e1cticamente inexistente\u00bb que respalde la eficacia de convertir una pantalla de tonos azules en roja en las horas antes de acostarse (como lo hacen las aplicaciones de turno al atardecer como F.lux). Parece que lo que uno es en realidad haciendo<\/em> con una pantalla a altas horas de la noche afectar\u00e1 la forma en que uno duerme mucho m\u00e1s que el brillo o el color de la luz de la pantalla. <\/p>\n Y, sin embargo, la luz brillante de la pantalla se ha vinculado casi supersticiosamente a los males de la tecnolog\u00eda. Cuando la ciencia del ritmo circadiano comenz\u00f3 a entrar en el discurso popular a mediados de la d\u00e9cada de 2010, pareci\u00f3 corroborar el temor de que los dispositivos digitales de alguna manera estaban haciendo que nuestras vidas fueran menos natural,<\/em> afectando el sue\u00f1o, el estado de \u00e1nimo y la concentraci\u00f3n. La fuerza de nuestro apego al modo oscuro radica en una profunda convicci\u00f3n de que nuestro mundo est\u00e1 sobreiluminado y sobreestimulado, y que al aproximarse a los ritmos naturales, la oscuridad podr\u00eda ayudarnos a revertir la influencia de la era digital en nuestros cuerpos y mentes.<\/p>\n En Internet,<\/span> el sol nunca sale y nunca se pone. (Son las 11 p. m. en el hemisferio sur, donde ahora estoy leyendo un tuit que desea buenos d\u00edas a los neoyorquinos). Al igual que el interior de un avi\u00f3n, brilla con un azul antinatural y se extiende a ambos lados de las zonas horarias, arrojando a sus habitantes a una especie de perpetuo desfase horario digital. Su aparente atemporalidad fue enmarcada una vez como una fuente de liberaci\u00f3n. \u201cInternet est\u00e1 ausente tanto de la noche como del d\u00eda\u201d, alarde\u00f3 el cofundador del MIT Media Lab (y excolumnista de WIRED) Nicholas Negroponte en 1999. Hablaba en el lanzamiento de \u201cInternet Time\u201d, una nueva medida de tiempo universal que acompa\u00f1aba a una variedad de Relojes Swatch Beat. Ahora, sin embargo, este alejamiento de los patrones naturales se ve como un problema que debe solucionarse, tal vez con un nuevo conjunto de intervenciones t\u00e9cnicas. <\/p>\n Dado que nuestras interacciones sociales tienden a dar forma a nuestra experiencia del tiempo, tal vez tenga sentido que los dispositivos interfieran con nuestro sentido del ritmo y el lugar. Pero los expertos que hablan sobre el modo nocturno, las l\u00e1mparas SAD (para el trastorno afectivo estacional) y el impacto del uso de la tecnolog\u00eda en el cuerpo tienden a detenerse m\u00e1s en los factores biol\u00f3gicos que en los sociales o culturales. Por lo general, invocan la ciencia relativamente reciente del reloj biol\u00f3gico, la idea de que el tiempo est\u00e1 alojado en nuestro cuerpo a nivel celular. Al hacerlo, vinculan el tema de la luz digital con un cuerpo emergente de investigaci\u00f3n ecol\u00f3gica sobre el efecto de la contaminaci\u00f3n lum\u00ednica en los animales: aves migratorias que son atra\u00eddas a la muerte por las luces brillantes de la ciudad, tortugas alejadas de la seguridad de el oc\u00e9ano a la luz de la luna LED falsa que emana de los resorts junto a la playa, las flores se abren a un sol falso. <\/p>\n<\/div>\n