dijo que perdi\u00f3<\/a> acceso a claves privadas por 111,000 Bitcoins despu\u00e9s de que su red dom\u00e9stica fuera pirateada el a\u00f1o anterior, y que era responsabilidad de los desarrolladores clave de Bitcoin Core (la versi\u00f3n principal del software del protocolo Bitcoin) remediar las transacciones criptogr\u00e1ficas ileg\u00edtimas.<\/p>\nAunque el caso se desestim\u00f3 inicialmente el a\u00f1o pasado antes de que llegara a los tribunales, un tribunal de apelaciones del Reino Unido revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n en marzo, lo que permiti\u00f3 que el caso continuara con un juicio previsto para alg\u00fan momento de 2024. En sus conclusiones, Lord Justice Birss se\u00f1al\u00f3 literatura que cuestiona si las cadenas de bloques p\u00fablicas realmente est\u00e1n descentralizadas.<\/p>\n
\u201cSi el gobierno descentralizado de Bitcoin es realmente un mito, entonces, a mi juicio, hay mucho que decir sobre la afirmaci\u00f3n de que los desarrolladores de Bitcoin, mientras act\u00faan como desarrolladores, deben deberes fiduciarios a los verdaderos propietarios de esa propiedad\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n
Entonces, el mi\u00e9rcoles de esta semana, 11 desarrolladores de Bitcoin presentaron su defensa con el apoyo del Fondo de Defensa Legal de Bitcoin, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro creada en 2021 por Twitter y el cofundador de Block (anteriormente Square), Jack Dorsey, el jefe de litigios de Block, Martin. White y el cofundador de Chaincode Labs, Alex Morcos. El fondo ahora tambi\u00e9n incluye al director legal Jess Jonas, quien se uni\u00f3 en enero.<\/p>\n
\u201cLitigio multifrente\u201d<\/h2>\n
Los fundadores del fondo inicialmente escribieron una carta abierta a <\/em>Los desarrolladores de Bitcoin el a\u00f1o pasado para explicar su raz\u00f3n de ser<\/em>. Se\u00f1alaron el \u00ablitigio de m\u00faltiples frentes\u00bb que enfrenta la comunidad de Bitcoin, incluidos los esfuerzos de Craig Wright, que confirmaron en el momento en que liderar\u00eda la defensa. Si bien se\u00f1alaron que el objetivo principal del fondo era defender a los desarrolladores \u201cde demandas relacionadas con sus actividades en el ecosistema Bitcoin\u201d, <\/em>tambi\u00e9n notaron que las ramificaciones se extend\u00edan mucho m\u00e1s profundamente en el \u00e1mbito m\u00e1s amplio del c\u00f3digo abierto.<\/p>\n\u201cEl litigio y las continuas amenazas est\u00e1n teniendo el efecto deseado: los acusados \u200b\u200bindividuales han optado por capitular ante la falta de apoyo legal\u201d, escribi\u00f3 el tr\u00edo. \u201cLos desarrolladores de c\u00f3digo abierto, que suelen ser independientes, son especialmente susceptibles a la presi\u00f3n legal. En respuesta, proponemos una respuesta coordinada y formalizada para ayudar a defender a los desarrolladores\u201d.<\/p>\n
Una historia conocida<\/h2>\n
En verdad, el problema del sistema legal que interfiere con el desarrollo de software de c\u00f3digo abierto se ha convertido en un tema candente \u00faltimamente. En una carta a las autoridades de la UE la semana pasada, m\u00e1s de una docena de organismos de la industria de c\u00f3digo abierto dijeron que la Ley de Resiliencia Cibern\u00e9tica recientemente propuesta, que busca codificar las pr\u00e1cticas de ciberseguridad para los productos digitales vendidos en Europa, puede tener un \u00abefecto paralizador\u00bb en el desarrollo de software. ya que los desarrolladores de c\u00f3digo abierto podr\u00edan ser personalmente responsables de los errores de seguridad que ocurran en un producto posterior. En otras palabras, si la Ley se aprueba en su forma actual, los desarrolladores podr\u00edan estar menos inclinados a contribuir a proyectos de c\u00f3digo abierto por temor a disputas legales.<\/p>\n
En otros lugares, algunos argumentan que la pr\u00f3xima Ley de IA de la UE, que busca regular las aplicaciones de IA en funci\u00f3n de los riesgos percibidos, podr\u00eda crear una responsabilidad legal onerosa para los desarrolladores de c\u00f3digo abierto que trabajan en sistemas de IA de prop\u00f3sito general (GPAI), y otorgar mayor poder a los grandes bien financiados. empresas de tecnolog\u00eda<\/p>\n
Si bien el \u00faltimo episodio que surgi\u00f3 en torno a Bitcoin es algo diferente, da lugar a problemas similares. La historia general bien puede ser sobre qui\u00e9n puede o no controlar Bitcoin, y si la base principal de desarrolladores del proyecto deber\u00eda verse obligada a crear alg\u00fan tipo de \u00abpuerta trasera\u00bb para permitir el acceso de terceros a las claves privadas. Pero burbujear bajo la superficie es algo fundamental para el futuro del software, y si los desarrolladores de c\u00f3digo abierto deber\u00edan tener un deber fiduciario con sus usuarios.<\/p>\n
\u201cCreemos que estas demandas son fr\u00edvolas, pero a\u00fan tenemos que oponernos en\u00e9rgicamente\u201d, dijo Jonas en un comunicado.<\/p>\n
Responsabilidad legal<\/h2>\n
Lo fundamental para el caso de los demandados es el simple hecho de que Bitcoin se lanz\u00f3 bajo una licencia MIT de c\u00f3digo abierto, que otorga poca responsabilidad legal a quienes mantienen el software. La licencia MIT establece expl\u00edcitamente:<\/p>\n
\nEn ning\u00fan caso los autores o los titulares de los derechos de autor ser\u00e1n responsables de ning\u00fan reclamo, da\u00f1o u otra responsabilidad, ya sea en una acci\u00f3n contractual, extracontractual o de otro tipo, que surja de, o est\u00e9 relacionado con el software o el uso u otros tratos en el software.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\nPero si, por cualquier raz\u00f3n, un tribunal era<\/em> para gobernar del lado de Tulip Trading, esto podr\u00eda destruir uno de los principios b\u00e1sicos de la Licencia MIT que sustenta innumerables proyectos de c\u00f3digo abierto en la actualidad, sentando un peligroso precedente que obliga a los desarrolladores de c\u00f3digo abierto, muchos de los cuales trabajan en su propio tiempo en su propio centavo: para servir al usuario final de ese software, sin importar cu\u00e1les sean sus demandas.<\/p>\n\u201cEl Fondo de Defensa Legal de Bitcoin lucha no solo por Bitcoin, sino por el derecho de los desarrolladores de c\u00f3digo abierto a crear y compartir libremente su c\u00f3digo con el mundo por el bien com\u00fan\u201d, dijo Morcos en una declaraci\u00f3n separada. \u201cEl caso de Tulip Trading amenaza no solo la licencia del MIT, sino tambi\u00e9n la noci\u00f3n misma de libertad de expresi\u00f3n. Nuestra misi\u00f3n colectiva es salvaguardar la innovaci\u00f3n protegiendo a los desarrolladores de la intimidaci\u00f3n legal\u201d.<\/p>\n
Si bien hay 16 demandados en total, el Fondo de Defensa Legal de Bitcoin solo representa a 11 desarrolladores que trabajaron en Bitcoin Core. Hay un acusado n\u00famero 12 de Bitcoin Core que no ha buscado ayuda del Fondo de Defensa Legal de Bitcoin, adem\u00e1s de otros cuatro acusados \u200b\u200bque han trabajado en varias bifurcaciones de Bitcoin que est\u00e1n organizando su propio abogado.<\/p>\n
Por separado, Wright ha iniciado un caso secundario contra otras entidades desarrolladoras de Bitcoin, y Wright reclama la propiedad de los derechos de autor y de la base de datos de Bitcoin sobre la base de que \u00e9l es Satoshi Nakamoto. Este caso fue desestimado en febrero, pero la demanda resurgi\u00f3 r\u00e1pidamente en una forma revisada y los acusados \u200b\u200bpresentaron su defensa el mes pasado. El Fondo de Defensa Legal de Bitcoin tambi\u00e9n apoya a dos desarrolladores de Bitcoin Core nombrados en esa demanda.<\/p>\n
\u201cLos resultados de estos casos son importantes para todos, incluso para aquellos que pueden no estar interesados \u200b\u200ben Bitcoin, porque estas demandas podr\u00edan tener efectos perjudiciales graves en el desarrollo de c\u00f3digo abierto en general, lo que tendr\u00e1 un impacto negativo en nuestras vidas de formas que quiz\u00e1s ni siquiera nos demos cuenta. hasta que sea demasiado tarde\u201d, agreg\u00f3 Dorsey en un comunicado.<\/p>\n<\/p><\/div>\n