\n<\/p>\n
Apple ha retirado una demanda contra un exejecutivo al que hab\u00eda acusado de robar empleados para su puesta en marcha, informa Bloomberg(Se abre en una nueva ventana)<\/span>. <\/p>\n La demanda se produjo despu\u00e9s de que Gerard Williams III dejara su puesto de arquitecto l\u00edder de chips de Apple en 2019 para cofundar Nuvia Inc, una empresa de dise\u00f1o de chips adquirida por Qualcomm en 2021. Como se\u00f1ala Engadget(Se abre en una nueva ventana)<\/span>Williams pas\u00f3 casi una d\u00e9cada trabajando para Apple antes de irse y lider\u00f3 el desarrollo de hitos importantes para la empresa, como su chip para dispositivos m\u00f3viles A7.<\/p>\n Despu\u00e9s de que Apple present\u00f3 la demanda, Williams present\u00f3 la suya propia y afirm\u00f3 que Apple intent\u00f3 evitar que su empresa contratara a sus ingenieros mientras reclutaba personal de su startup Nuvia al mismo tiempo.<\/p>\n Como informa Bloomberg, Apple solicit\u00f3 que la Corte Superior de California, Santa Clara Country (San Jos\u00e9) desestime el caso esta semana. En su solicitud, Apple no explic\u00f3 por qu\u00e9 trat\u00f3 de desestimar el caso, y Apple no respondi\u00f3 de inmediato a la solicitud de comentarios de PCMag sobre por qu\u00e9.<\/p>\n La decisi\u00f3n de Apple de retirar la demanda se produjo despu\u00e9s de que, seg\u00fan los informes, Williams no logr\u00f3 convencer a un juez de que desestimara la demanda de Apple acus\u00e1ndolo de violar un contrato al utilizar los recursos de la compa\u00f1\u00eda para crear una idea para su nueva empresa de dise\u00f1o de chips, Nuvia. <\/p>\n Seg\u00fan Engadget, antes de presentar su solicitud de desestimaci\u00f3n del caso, Apple hab\u00eda solicitado la recusaci\u00f3n del juez que supervisaba el litigio porque hab\u00eda trabajado en estrecha colaboraci\u00f3n con los dos abogados que la empresa hab\u00eda contratado como asesores. En reuniones posteriores con Apple y Williams, el juez Kulkarni les hab\u00eda dicho que su recusaci\u00f3n del caso provocar\u00eda un retraso en el inicio del juicio. El caso estaba programado para ir a juicio el 2 de octubre de 2023.<\/p>\n El equipo legal de Williams se hab\u00eda opuesto a la recusaci\u00f3n, argumentando en un breve(Se abre en una nueva ventana)<\/span> presentado el 6 de abril: \u201cIncluso si existiera un conflicto que pudiera justificar la recusaci\u00f3n, el procedimiento impuesto por la Corte, que permite a la parte que introdujo el ‘conflicto’ y te\u00f3ricamente se beneficiar\u00eda de \u00e9l, decidir si renuncia a \u00e9l es inconsistente con reglas b\u00e1sicas de equidad y debido proceso\u201d.<\/p>\n Matricularse en \u00bfQu\u00e9 hay de nuevo ahora?<\/strong> para recibir nuestras mejores historias en su bandeja de entrada todas las ma\u00f1anas.<\/p>\n Este bolet\u00edn puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. Suscribirse a un bolet\u00edn informativo indica su consentimiento a nuestros T\u00e9rminos de uso y Pol\u00edtica de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nRecomendado por Nuestros Editores<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a1Obtenga nuestras mejores historias!<\/h4>\n