\n<\/p>\n
Es un documento muy t\u00e9cnico, de unas diez p\u00e1ginas. El Consejo Superior de la Judicatura (CSM) hizo p\u00fablicas, el jueves 27 de abril, sus observaciones sobre \u201cel proyecto de ley org\u00e1nica relativa a la apertura, modernizaci\u00f3n y rendici\u00f3n de cuentas del poder judicial\u201d.<\/em> Este texto es uno de los que el ministro de Justicia, Eric Dupond-Moretti, dar\u00e1 a conocer pr\u00f3ximamente, con el proyecto de ley de orientaci\u00f3n y programaci\u00f3n de justicia. Los doce art\u00edculos del texto org\u00e1nico se refieren tanto a la disciplina como al ascenso y al reclutamiento. Tantos temas sensibles, por tanto, para este \u00f3rgano constitucional que garantiza la independencia de los magistrados en relaci\u00f3n con el ejecutivo (pero tambi\u00e9n de formaci\u00f3n disciplinaria y con importantes prerrogativas en materia de nombramiento) cuyos miembros fueron renovados en febrero.<\/p>\n El Consejo Superior de la Judicatura fue incautado, en marzo, por el Guardi\u00e1n de los Sellos. Esta es una especie de consulta informal. Por lo tanto, el Ministro no est\u00e1 obligado por las observaciones del CSM. En sus observaciones introductorias, el Consejo lamenta \u00abla naturaleza tard\u00eda de la remisi\u00f3n\u00bb <\/em>y me hubiera gustado \u201cconsulta anterior\u201d <\/em>dada la densidad del texto. Asimismo, destaca que el proyecto de ley pretende implementar las recomendaciones de los Estados Generales de Justicia y apoyar el aumento de los recursos presupuestarios.<\/p>\n Sin embargo, seg\u00fan el CSM, \u201clas medidas previstas no parecen coherentes con los objetivos anunciados y est\u00e1n para algunos lejos de las conclusiones del comit\u00e9\u201d<\/em>. Por \u00faltimo, deplora que el texto que se le ha presentado no abarque \u201ccasi ninguna de las propuestas\u201d<\/em> formul\u00f3 en su dictamen sobre la responsabilidad y protecci\u00f3n de los magistrados presentado, en 2021, al Presidente de la Rep\u00fablica. En la canciller\u00eda, se especifica que el CSM trabaj\u00f3 en un texto que desde entonces ha sido modificado, teniendo en cuenta en particular la opini\u00f3n del Consejo de Estado. Algunas observaciones quedar\u00edan as\u00ed obsoletas.<\/p>\n En su documento, el Consejo desarrolla una treintena de puntos que vuelven a las principales disposiciones del proyecto de ley. Aparece, impl\u00edcitamente, una visi\u00f3n m\u00e1s bien tradicional \u2013y un tanto conservadora\u2013 de los diversos problemas planteados.<\/p>\n As\u00ed, sobre la cuesti\u00f3n de la jerarqu\u00eda judicial, el proyecto de ley org\u00e1nica pretende crear un tercer grado contingente que comprenda puestos directivos pero tambi\u00e9n puramente judiciales. Hasta ahora, solo hab\u00eda dos grados. Con este tercer grado, se trata de hacer m\u00e1s atractivos determinados cargos y de permitir que los magistrados con m\u00e1s tope permanezcan, si lo desean, en el terreno sin la obligaci\u00f3n de ocupar puestos de direcci\u00f3n para los que no tienen no siempre gran apetito. . Si el CSM no se opone a esta idea, \u00abpreguntas, sin embargo, sobre la compatibilidad de este principio con las garant\u00edas fundamentales del estatuto de los magistrados judiciales<\/em> [notamment l\u2019inamovibilit\u00e9 des juges du si\u00e8ge] miQuiere que su implementaci\u00f3n las respete estrictamente\u201d. <\/em>Asimismo, emite opini\u00f3n desfavorable sobre la automaticidad de acceso al tercer grado de los magistrados designados para los cargos de jefes de jurisdicci\u00f3n.<\/p>\nUna visi\u00f3n ligeramente conservadora<\/h2>\n