\n<\/p>\n
La Casa Blanca no tiene el mismo control sobre la EPA, que es una agencia independiente, pero Greene dice que, por lo que vio, la agencia trat\u00f3 de colaborar con el sector del agua.<\/p>\n
El NSC no respondi\u00f3 a una solicitud de comentarios sobre la demanda de la EPA y sus posibles efectos en la agenda de la administraci\u00f3n. La EPA se neg\u00f3 a comentar porque el litigio est\u00e1 pendiente.<\/p>\n
Una lucha legal en m\u00faltiples frentes<\/p>\n
Los fiscales generales republicanos que impugnan la directiva de la EPA hacen varias afirmaciones. Dicen que la agencia no sigui\u00f3 el procedimiento adecuado para emitir un reglamento. Alegan que la EPA excedi\u00f3 su autoridad bajo la Ley de Agua Potable Segura y la legislaci\u00f3n posterior. Y argumentan que, al exigir a los reguladores estatales del agua que incorporen la seguridad cibern\u00e9tica en sus inspecciones, el gobierno federal est\u00e1 usurpando la autoridad soberana de los estados para regular las instalaciones de agua y los est\u00e1 cargando inconstitucionalmente con nuevos trabajos.<\/p>\n
Michael Blumenthal, un abogado de regulaci\u00f3n ambiental de McGlinchey Stafford, dice que la EPA parec\u00eda haber violado la Ley de Procedimiento Administrativo al emitir su directiva a los estados como una reinterpretaci\u00f3n de la gu\u00eda existente sobre las responsabilidades de los estados para realizar \u00abestudios sanitarios\u00bb de las instalaciones de agua, por lo tanto eludiendo el proceso de comentario p\u00fablico.<\/p>\n
Peggy Otum, socia de WilmerHale que dirige la pr\u00e1ctica ambiental de la firma de abogados, dice que el argumento de la soberan\u00eda estatal refleja un debate m\u00e1s amplio sobre cu\u00e1nto puede cargar el gobierno federal, y la EPA en particular, a los estados con nuevos mandatos. \u201c’\u00bfQui\u00e9n va a pagar por ello?’ es la pregunta principal\u201d, dice Otum.<\/p>\n
Greene se mostr\u00f3 esc\u00e9ptico ante este argumento. La Casa Blanca es consciente de los problemas de financiaci\u00f3n del sector del agua, dice, pero esa no es raz\u00f3n suficiente para abstenerse de exigir una mayor seguridad.<\/p>\n
Abierto para interpretaci\u00f3n<\/p>\n
Pero el argumento m\u00e1s importante en el caso se refiere a si la autoridad reguladora de la EPA para el sector del agua se extiende incluso a la seguridad cibern\u00e9tica. Blumenthal dice que la Ley de Agua Potable Segura \u201cno les da la autoridad para doblar la seguridad cibern\u00e9tica\u201d.<\/p>\n
La EPA deriv\u00f3 su autoridad de definiciones recientemente reinterpretadas de t\u00e9rminos clave en su gu\u00eda para los estados, pero Blumenthal dice que ese enfoque no era v\u00e1lido y permitir\u00eda mandatos que \u00abnunca se contemplaron para empezar\u00bb.<\/p>\n
Greene argumenta que leyes como la Ley de Agua Potable Segura, aunque se promulgaron antes de que las amenazas cibern\u00e9ticas ganaran prominencia, ten\u00edan la clara intenci\u00f3n de permitir que la EPA protegiera los recursos vitales contra todo tipo de peligros. \u201cSer\u00eda una lectura demasiado literal de la intenci\u00f3n de estos [laws] para decir: ‘No pensaron en la seguridad cibern\u00e9tica, as\u00ed que no puedes cubrirla’\u201d, dice Greene. \u201cEso es como decir, ‘Los ej\u00e9rcitos coloniales no pensaron en activos a\u00e9reos’\u201d.<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, los tribunales se han remitido a las agencias en juicios sobre la interpretaci\u00f3n de sus estatutos fundamentales, pero este principio, conocido como Cheur\u00f3n<\/em> deferencia, \u201cpende de un hilo\u201d en la Corte Suprema de EE. UU., dice Otum.<\/p>\n \u201cTodo el mundo est\u00e1 husmeando\u201d<\/p>\n La demanda de la EPA se perfila como un obst\u00e1culo potencial para la nueva estrategia cibern\u00e9tica nacional de la administraci\u00f3n Biden, que describe la regulaci\u00f3n de la infraestructura cr\u00edtica como un imperativo de seguridad nacional. Otros reguladores \u201cobservar\u00e1n este caso muy de cerca para ver qu\u00e9 sucede\u201d, dice Blumenthal.<\/p>\n El Departamento de Salud y Servicios Humanos est\u00e1 trabajando en reglas cibern\u00e9ticas para hospitales que, al igual que las instalaciones de agua, est\u00e1n muy reguladas por los estados. La Comisi\u00f3n Federal de Comunicaciones (FCC) est\u00e1 preparando reglas para asegurar el Sistema de Alerta de Emergencia, una herramienta fundamental para las autoridades estatales y locales. Y la Comisi\u00f3n Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en ingl\u00e9s) est\u00e1 actualizando sus normas de seguridad y agudizando su supervisi\u00f3n de las divulgaciones de violaciones de datos.<\/p>\n<\/div>\n