reclam\u00f3 la SEC<\/span> estaba intentando \u00abamordazar y acosar\u00bb al multimillonario investigando publicaciones espec\u00edficas. Spiro tambi\u00e9n dijo que la supervisi\u00f3n de la SEC \u00abse calcul\u00f3 para congelar\u00bb los derechos de la Primera Enmienda de Musk.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 pensaron los jueces?<\/h2>\n
Sin embargo, seg\u00fan el fallo del lunes, los jueces federales de apelaciones no creen que el segundo hombre m\u00e1s rico de la Tierra est\u00e9 siendo injustamente amordazado, acosado o privado de su libertad. <\/p>\n
\u201cNo vemos evidencia que respalde la afirmaci\u00f3n de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido.\u201d, escribi\u00f3 el panel. \u201cYa sea que el decreto de consentimiento haya o no ‘proporcionado[d] un alivio m\u00e1s amplio que el que el tribunal podr\u00eda haber otorgado despu\u00e9s de un juicio no resta valor a la capacidad de la SEC para hacer cumplir el acuerdo que Musk firm\u00f3 voluntariamente\u201d.<\/p>\n
B\u00e1sicamente, a trav\u00e9s de los decretos de consentimiento, las personas pueden renunciar a algunos de sus derechos de la Primera Enmienda. Y Musk lo hizo a sabiendas cuando acept\u00f3 los t\u00e9rminos del acuerdo de la SEC. \u201cSi Musk hubiera querido preservar su derecho a twittear sin siquiera una supervisi\u00f3n interna limitada con respecto a ciertos temas relacionados con Tesla, ten\u00eda ‘el derecho a litigar y defenderse contra el [SEC\u2019s] cargos’ o negociar un acuerdo diferente, pero opt\u00f3 por no hacerlo\u00bb.<\/p>\n
Las apelaciones adicionales del equipo legal de Musk sobre las condiciones cambiantes y el bien com\u00fan tambi\u00e9n tuvieron poca influencia en la corte. Los otros abogados de Spiro y Musk intentaron argumentar que lo mejor para todos era que se ajustara el grado de consentimiento, y que los cambios en las \u00abcondiciones de hecho\u00bb hac\u00edan que el acuerdo fuera m\u00e1s oneroso de lo que era originalmente. <\/p>\n
Pero los jueces se\u00f1alaron que nada en la ley hab\u00eda cambiado y que el p\u00fablico probablemente todav\u00eda se beneficia de cierta supervisi\u00f3n de la ley. Comunicaciones p\u00fablicas de los CEO respecto a sus empresas. \u201cEl inter\u00e9s p\u00fablico [does not] requieren la modificaci\u00f3n del decreto de consentimiento. En todo caso, corta en la otra direcci\u00f3n\u201d, escribi\u00f3 el panel.<\/p>\n
Sin embargo, Musk no se deja intimidar. a Reuters, Spiro escribi\u00f3<\/span>\u201cbuscaremos una mayor revisi\u00f3n y continuaremos llamando la atenci\u00f3n sobre el importante tema de la restricci\u00f3n del gobierno sobre el discurso\u201d.<\/p>\n<\/div>\n