{"id":629860,"date":"2023-05-16T15:38:27","date_gmt":"2023-05-16T15:38:27","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/juez-dice-que-elon-musk-todavia-no-puede-twittear-lo-que-quiera\/"},"modified":"2023-05-16T15:38:31","modified_gmt":"2023-05-16T15:38:31","slug":"juez-dice-que-elon-musk-todavia-no-puede-twittear-lo-que-quiera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/juez-dice-que-elon-musk-todavia-no-puede-twittear-lo-que-quiera\/","title":{"rendered":"Juez dice que Elon Musk todav\u00eda no puede twittear lo que quiera"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Elon Musk ha perdido una vez m\u00e1s una batalla judicial por su derecho a la mierda sin restricciones. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en la ciudad de Nueva York rechaz\u00f3 la oferta del multimillonario de poner fin a su acuerdo de 2018 con la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores que exige la supervisi\u00f3n legal de algunos de los tuits relacionados con Tesla.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

DJ Right Winger Booted, Facebook muerde Twitter y trabajo de cuatro d\u00edas a la semana | Selecciones del editor<\/p>\n<\/div>\n

La solicitud de Musk de anular el decreto de consentimiento de m\u00e1s de cuatro a\u00f1os ya hab\u00eda sido anulada por un juez federal en el Tribunal de Distrito de Nueva York. en abril de 2022<\/span>. Pero el multifac\u00e9tico CEO present\u00f3 una apelaci\u00f3n, que fue rechazada el lunes. En el nuevo fallo<\/span>tres jueces adicionales han negado el intento de Musk de eludir la supervisi\u00f3n y responsabilidad de la SEC por sus publicaciones. <\/p>\n

\u201cHemos considerado los argumentos restantes del Demandado-Apelante y los encontramos sin fundamento. En consecuencia, AFIRMAMOS el fallo del tribunal de distrito\u201d, escribi\u00f3 el panel de tres jueces en su presentaci\u00f3n del lunes. De acuerdo con este fallo, Musk todav\u00eda debe hacer que un abogado de Tesla revise cierto contenido que quiere publicar en l\u00ednea. o enfrentar posibles investigaciones y consecuencias<\/span>. <\/p>\n

Lo que significa que incluso poseer Twitter no ha liberado a Musk de las restricciones legales sobre sus tuits. Aunque puede ser el CEO de Twitter (al menos durante las pr\u00f3ximas semanas hasta que Linda Yaccarino presumiblemente toma su lugar<\/span>), Musk sigue estando en deuda con poderes incluso m\u00e1s all\u00e1 del \u00abJefe Twit\u00bb.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
<\/picture><\/div>\n
\n

70% de descuento<\/p>\n

Cargador inal\u00e1mbrico r\u00e1pido<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

c\u00e1rgalo<\/strong>
Esta cosa puede cargar r\u00e1pidamente de forma inal\u00e1mbrica una multitud de dispositivos, incluidos iPhones, tel\u00e9fonos Samsung Galaxy, AirPods y otros dispositivos tambi\u00e9n, y es realmente f\u00e1cil de usar.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00bfPor qu\u00e9 Elon Musk no puede tuitear lo que quiera?<\/h2>\n

Todo esto se remonta a un muy est\u00fapido ‘420’ de 2018 publicaci\u00f3n en Twitter<\/a><\/span> que el CEO de Tesla, Musk, tiene afirm\u00f3 no tener nada<\/span> que ver con la hierba. \u201cEstoy considerando tomar Tesla en privado a $ 420. Financiamiento asegurado\u201d, public\u00f3 notoriamente el 7 de agosto de 2018. Excepto que la junta directiva de Tesla y los inversores aparentemente no hab\u00edan sido informados de la idea. Se produjo una tormenta de mierda<\/span> en el que el precio de las acciones de Tesla se dispar\u00f3, el comercio se detuvo y la SEC intervino. La investigaci\u00f3n del organismo de control federal revel\u00f3 que nunca hubo un acuerdo finalizado para privatizar Tesla. El segundo acus\u00f3 a Musk de fraude<\/span>. <\/p>\n

Como parte de un acuerdo, el multimillonario tuvo que renunciar<\/span> como presidente de Tesla (aunque mantuvo su puesto de director ejecutivo) y tanto \u00e9l como la empresa se vieron obligados a pagar multas separadas de 20 millones de d\u00f3lares. Adem\u00e1s, Musk firm\u00f3 un decreto de consentimiento. destinado a controlar<\/span> cualquier comunicaci\u00f3n que pudiera alterar dr\u00e1sticamente el precio de las acciones de Tesla. Seg\u00fan el acuerdo, se supone que los tuits relacionados con las operaciones de Tesla de Musk deben ser revisados \u200b\u200bpor el abogado de la compa\u00f1\u00eda antes de publicarlos. <\/p>\n

Aunque Musk posteriormente gan\u00f3 su caso de fraude de valores<\/span> a principios de este a\u00f1o, y un jurado lo declar\u00f3 no responsable ante los inversores por sus p\u00e9rdidas, los t\u00e9rminos del acuerdo original siguen vigentes.<\/p>\n

\u00bfHa cambiado Musk sus h\u00e1bitos en Twitter?<\/h2>\n

Sin embargo, Musk parece ignorar abiertamente ese requisito y contin\u00faa tuiteando de manera bastante indiscriminada. Dos de sus publicaciones desde el acuerdo de 2018 han desencadenado investigaci\u00f3n adicional<\/span> por la SEC (uno en 2019 y otro en 2021). Al menos una publicaci\u00f3n adicional ha llevado a otra agencia federal que investiga<\/span> Almizcle. Un acuerdo de 2019 reafirm\u00f3 la restricci\u00f3n<\/span> en sus comunicaciones en las redes sociales. Pero \u00e9l es incluso sigui\u00f3 defendiendo<\/span> esa publicaci\u00f3n 420 original, y ha seguido luchando contra las restricciones del decreto de consentimiento.<\/p>\n

En 2022, su abogado, Alex Spiro, reclam\u00f3 la SEC<\/span> estaba intentando \u00abamordazar y acosar\u00bb al multimillonario investigando publicaciones espec\u00edficas. Spiro tambi\u00e9n dijo que la supervisi\u00f3n de la SEC \u00abse calcul\u00f3 para congelar\u00bb los derechos de la Primera Enmienda de Musk.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pensaron los jueces?<\/h2>\n

Sin embargo, seg\u00fan el fallo del lunes, los jueces federales de apelaciones no creen que el segundo hombre m\u00e1s rico de la Tierra est\u00e9 siendo injustamente amordazado, acosado o privado de su libertad. <\/p>\n

\u201cNo vemos evidencia que respalde la afirmaci\u00f3n de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido.\u201d, escribi\u00f3 el panel. \u201cYa sea que el decreto de consentimiento haya o no ‘proporcionado[d] un alivio m\u00e1s amplio que el que el tribunal podr\u00eda haber otorgado despu\u00e9s de un juicio no resta valor a la capacidad de la SEC para hacer cumplir el acuerdo que Musk firm\u00f3 voluntariamente\u201d.<\/p>\n

B\u00e1sicamente, a trav\u00e9s de los decretos de consentimiento, las personas pueden renunciar a algunos de sus derechos de la Primera Enmienda. Y Musk lo hizo a sabiendas cuando acept\u00f3 los t\u00e9rminos del acuerdo de la SEC. \u201cSi Musk hubiera querido preservar su derecho a twittear sin siquiera una supervisi\u00f3n interna limitada con respecto a ciertos temas relacionados con Tesla, ten\u00eda ‘el derecho a litigar y defenderse contra el [SEC\u2019s] cargos’ o negociar un acuerdo diferente, pero opt\u00f3 por no hacerlo\u00bb.<\/p>\n

Las apelaciones adicionales del equipo legal de Musk sobre las condiciones cambiantes y el bien com\u00fan tambi\u00e9n tuvieron poca influencia en la corte. Los otros abogados de Spiro y Musk intentaron argumentar que lo mejor para todos era que se ajustara el grado de consentimiento, y que los cambios en las \u00abcondiciones de hecho\u00bb hac\u00edan que el acuerdo fuera m\u00e1s oneroso de lo que era originalmente. <\/p>\n

Pero los jueces se\u00f1alaron que nada en la ley hab\u00eda cambiado y que el p\u00fablico probablemente todav\u00eda se beneficia de cierta supervisi\u00f3n de la ley. Comunicaciones p\u00fablicas de los CEO respecto a sus empresas. \u201cEl inter\u00e9s p\u00fablico [does not] requieren la modificaci\u00f3n del decreto de consentimiento. En todo caso, corta en la otra direcci\u00f3n\u201d, escribi\u00f3 el panel.<\/p>\n

Sin embargo, Musk no se deja intimidar. a Reuters, Spiro escribi\u00f3<\/span>\u201cbuscaremos una mayor revisi\u00f3n y continuaremos llamando la atenci\u00f3n sobre el importante tema de la restricci\u00f3n del gobierno sobre el discurso\u201d.<\/p>\n<\/div>\n