\n<\/p>\n
Google prevaleci\u00f3 contra otra demanda de privacidad al estilo de una acci\u00f3n colectiva en el Reino Unido despu\u00e9s de que un tribunal de Londres desestimara una demanda presentada el a\u00f1o pasado contra el gigante tecnol\u00f3gico y su divisi\u00f3n de inteligencia artificial, DeepMind, que buscaba una compensaci\u00f3n por el uso indebido de los registros m\u00e9dicos de los pacientes del NHS.<\/p>\n
La decisi\u00f3n subraya los obst\u00e1culos que enfrentan las reclamaciones de compensaci\u00f3n al estilo de las demandas colectivas por violaciones de la privacidad en el Reino Unido.<\/p>\n
El denunciante hab\u00eda tratado de presentar un reclamo representativo en nombre de aproximadamente 1,6 millones de personas cuyos registros m\u00e9dicos fueron, a partir de 2015, pasados \u200b\u200ba DeepMind sin su conocimiento o consentimiento, en busca de da\u00f1os y perjuicios por el uso ilegal de los datos m\u00e9dicos confidenciales de los pacientes. La firma de inteligencia artificial propiedad de Google hab\u00eda sido contratada por Royal Free NHS Trust, que le pas\u00f3 datos de pacientes para desarrollar conjuntamente una aplicaci\u00f3n para detectar lesiones renales agudas. El organismo de control de protecci\u00f3n de datos del Reino Unido descubri\u00f3 m\u00e1s tarde que el Trust carec\u00eda de una base legal para el procesamiento.<\/p>\n
En una sentencia emitida hoy por los Tribunales Reales de Justicia de Londres, la jueza Heather Williams desestim\u00f3 el caso alegando que no cumpl\u00eda con los requisitos para iniciar una acci\u00f3n representativa, lo que exige que la demanda se base en circunstancias generales que se aplican a la toda la clase en lugar de circunstancias individuales, encontrando por lo tanto que el reclamo estar\u00eda destinado a fracasar.<\/p>\n
Los demandantes hab\u00edan intentado escalar este muro legal buscando solo \u00abda\u00f1os por el m\u00ednimo com\u00fan denominador\u00bb para cada miembro de la clase reclamada, lo que significa que estaban demandando una compensaci\u00f3n calculada considerando \u00abel da\u00f1o m\u00ednimo irreducible\u00bb sufrido por todos los miembros.<\/p>\n
Sin embargo, incluso esta barra m\u00e1s baja no pas\u00f3 la prueba, ya que el juez identific\u00f3 \u00abmuchas variables relevantes\u00bb entre los miembros de la clase y consider\u00f3 que hab\u00eda desaf\u00edos abrumadores para cualquier intento de redise\u00f1ar la clase para tratar de establecer un reclamo viable, concluyendo que hay \u00bb una dificultad fundamental e inherente para identificar un reclamo viable para cualquier miembro de la clase si este reclamo se presenta como una acci\u00f3n representativa sobre la base de circunstancias comunes\u201d.<\/p>\n
El bufete de abogados que representa al demandante, Andrew Prismall, fue contactado para hacer comentarios, pero en la prensa no respondi\u00f3.<\/p>\n
Un portavoz de Google DeepMind envi\u00f3 este comunicado dando la bienvenida al fallo: \u201cNos complace que la Corte haya decidido poner fin a estos procedimientos. Como hemos argumentado, esta afirmaci\u00f3n es infundada y sin m\u00e9rito\u201d.<\/p>\n
Esta no es la primera vez que una demanda colectiva por da\u00f1os a la privacidad contra Google encall\u00f3 en el Reino Unido. En 2021, la Corte Suprema bloque\u00f3 definitivamente otra acci\u00f3n representativa presentada por un defensor de los derechos del consumidor en relaci\u00f3n con una soluci\u00f3n alternativa que Google ten\u00eda. supuestamente se aplic\u00f3 para anular la configuraci\u00f3n de privacidad de los usuarios de iPhone en el navegador Safari de Apple entre 2011 y 2012.<\/p>\n
Un intento anterior de Prismall de presentar un reclamo representativo contra Google y DeepMind bajo la ley de protecci\u00f3n de datos del Reino Unido fue abandonado luego de la victoria de Google en la Corte Suprema antes mencionada. Luego volvi\u00f3 a presentar el reclamo, bajo el derecho consuetudinario de uso indebido de informaci\u00f3n privada, solo para que ese caso sea desestimado hoy.<\/p>\n
Mientras que una demanda colectiva presentada en los \u00faltimos a\u00f1os contra TikTok, alegando abuso de datos de ni\u00f1os, tambi\u00e9n se retir\u00f3 el a\u00f1o pasado a ra\u00edz de la victoria de Google en la Corte Suprema. Se inform\u00f3 que el demandante en ese caso dijo que la decisi\u00f3n hab\u00eda creado una enorme cantidad de incertidumbre legal en torno a las demandas colectivas de privacidad, lo que gener\u00f3 riesgos de costos que los financiadores del litigio y las aseguradoras ya no estaban dispuestos a asumir, lo que significaba que los padres habr\u00edan estado expuestos si ellos hab\u00eda elegido seguir adelante (por lo tanto, no lo hicieron).<\/p>\n
Presentar un reclamo legal por da\u00f1os y perjuicios como individuo tambi\u00e9n sigue siendo prohibitivamente costoso. Por lo tanto, la falta de una ruta clara (de bajo riesgo) para que los ciudadanos del Reino Unido inicien un litigio al estilo de una demanda colectiva sobre los da\u00f1os a la privacidad significa que tienen opciones muy limitadas para obtener reparaci\u00f3n por el uso indebido de sus datos. <\/span><\/p>\n En 2017, el organismo de control de protecci\u00f3n de datos del Reino Unido ni siquiera emiti\u00f3 una sanci\u00f3n financiera para el NHS Trust que descubri\u00f3 que hab\u00eda pasado ilegalmente los registros de los pacientes a DeepMind. Tampoco se orden\u00f3 al gigante tecnol\u00f3gico que eliminara los datos de los pacientes. Y aunque Google posteriormente, en 2021, desmantel\u00f3 la aplicaci\u00f3n, DeepMind pudo firmar acuerdos con varios NHS Trusts para usar una pieza de software desarrollada con datos personales procesados \u200b\u200bilegalmente. Por lo tanto, quejarse ante el regulador nacional de privacidad con la esperanza de que sancione significativamente a los infractores de las reglas tampoco es una ruta segura para obtener resultados exitosos para los brit\u00e1nicos.<\/p>\n Es una imagen cada vez m\u00e1s diferente en la Uni\u00f3n Europea, donde se aprob\u00f3 una Directiva de reparaci\u00f3n colectiva en 2020 que entrar\u00e1 en vigor el pr\u00f3ximo mes. Esta ley tiene como objetivo reforzar los derechos de los consumidores al facilitar que los ciudadanos del bloque presenten acciones representativas y demanden colectivamente las violaciones de sus derechos.<\/p>\n Agregue a eso, otro cambio entrante en las reglas de responsabilidad del producto de la UE tiene como objetivo facilitar que las personas demanden por da\u00f1os causados \u200b\u200b\u200b\u200bpor software y sistemas de inteligencia artificial, incluso por violaciones de derechos fundamentales como la privacidad.<\/p>\n Una sentencia reciente del Tribunal de Justicia de la UE tambi\u00e9n estableci\u00f3 que el marco de protecci\u00f3n de datos del bloque no establece un umbral de da\u00f1o para un reclamo de compensaci\u00f3n por incumplimiento.<\/p>\n