El profesor Richard Susskind se ocupa del cambio en las profesiones especializadas. En una entrevista, explica por qu\u00e9 ahora debemos pensar en el sentido de la vida.<\/p>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Jonas Gratzer \/ Gety<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n Sr. Susskind, hizo su doctorado en inteligencia artificial (IA) y derecho en la d\u00e9cada de 1980; desde entonces, ha estado desarrollando, escribiendo y hablando sobre el tema y asesorando a pol\u00edticos. \u00bfLa IA te quitar\u00e1 tu trabajo?<\/p>\n <\/p>\n A veces bromeo diciendo que la gente espera llegar a la jubilaci\u00f3n antes de que la IA les quite el trabajo. Para m\u00ed, tengo 62 a\u00f1os, ese podr\u00eda ser el caso. B\u00e1sicamente, creo que en los pr\u00f3ximos dos o tres a\u00f1os suceder\u00e1 mucho menos para los profesionales de lo que a menudo se advierte. Sin embargo, a largo plazo, todas las profesiones se ver\u00e1n afectadas fundamentalmente por sistemas de IA cada vez m\u00e1s potentes.<\/p>\n <\/p>\n <\/div>\n <\/figure>\n Susskind es presidente de la Society for Computers and Law. Su \u00e1rea de especializaci\u00f3n es el futuro de la profesi\u00f3n, espec\u00edficamente c\u00f3mo la IA y otras tecnolog\u00edas est\u00e1n transformando la forma en que trabajan los abogados. Asesora a firmas de abogados l\u00edderes, departamentos legales internos, gobiernos y autoridades judiciales de todo el mundo. En la d\u00e9cada de 1980 hizo su doctorado en IA y derecho en Balliol College, Oxford.<\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n \u00bfCreo que en el futuro un robot humanoide podr\u00e1 dar presentaciones tan buenas como yo? S\u00ed, a largo plazo seguro. Sin embargo, la pregunta no es qu\u00e9 significa la IA para m\u00ed, sino cu\u00e1l es el impacto en nuestra sociedad. \u00bfQu\u00e9 significa eso para la salud mundial, la paz mundial o el cambio clim\u00e1tico? Entiendo por qu\u00e9 la gente se preocupa por su trabajo, pero esa es una visi\u00f3n demasiado estrecha.<\/p>\n <\/p>\n Qued\u00e9monos con el individuo: \u00bfQu\u00e9 te lleva a la conclusi\u00f3n de que casi todas las actividades humanas pueden ser reemplazadas? <\/p>\n <\/p>\n Deber\u00eda haber hablado en un congreso de neurocirujanos sobre lo que significa la IA para esta profesi\u00f3n. As\u00ed que dije: \u00abLa gente no quiere neurocirujanos\u00bb. Eso la sorprendi\u00f3. Dije: \u00abLo que la gente quiere es salud\u00bb. Y: \u201cEres la mejor respuesta que tenemos hoy para un tipo de enfermedad muy espec\u00edfico\u201d. Pero dentro de cincuenta a\u00f1os, la humanidad mirar\u00e1 hacia atr\u00e1s y pensar\u00e1 cu\u00e1n incre\u00edblemente primitiva era la forma en que abr\u00edamos los cuerpos. El futuro de la atenci\u00f3n m\u00e9dica no est\u00e1 en operar robots, sino en terapias no invasivas y prevenci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Creo que ese es un punto que los economistas a menudo pasan por alto. La forma en que brindaremos atenci\u00f3n, educaci\u00f3n o servicios legales en el futuro no ser\u00e1 simplemente una versi\u00f3n automatizada de la actualidad. Gracias a la IA, podremos abordar las necesidades de la sociedad de una manera completamente diferente. <\/p>\n <\/p>\n Entonces, \u00bfestamos ante las preguntas equivocadas?<\/p>\n <\/p>\n Es como un coche aut\u00f3nomo. Nadie piensa que esto requiere un robot que se siente en el autom\u00f3vil como un humano y lo dirija. Eso ser\u00eda bastante est\u00fapido. En cambio, debemos repensar c\u00f3mo llegamos de A a B. No necesitamos un conductor humanoide. Un autom\u00f3vil aut\u00f3nomo impulsado por datos requiere un dise\u00f1o radicalmente diferente.<\/p>\n <\/p>\n En lugar de preguntar cu\u00e1l es el futuro del m\u00e9dico o del abogado, deber\u00edamos preguntarnos c\u00f3mo en el futuro resolveremos esos problemas a los que los m\u00e9dicos y abogados son la mejor respuesta hoy. Los bancos y las empresas de consultor\u00eda ahora est\u00e1n explorando la IA para ver qu\u00e9 actividades podemos automatizar. Pero se pierde el punto. Es que nuestras necesidades tendr\u00e1n que ser satisfechas de una forma completamente nueva en el futuro.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sucede con el tiempo libre que ganamos a trav\u00e9s de la IA? \u00bfNo estamos creando algo nuevo con esto?<\/p>\n <\/p>\n Gran parte de lo que hacemos en la vida, ya sea como m\u00e9dicos, abogados o miembros del ej\u00e9rcito, no es importante en s\u00ed mismo. Es importante porque tiene ciertas consecuencias. Y creo que nos estamos moviendo hacia un mundo en el que muchos trabajos que no son intr\u00ednsecamente importantes ya no los realizan los humanos.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos? Hay muchas cosas que hacemos que no nos gusta hacer y que las m\u00e1quinas pueden hacer m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s barato. Pero hay muchas cosas que hacemos, y aqu\u00ed es donde se complica, que dan sentido a nuestras vidas pero que no son intr\u00ednsecamente importantes. Si ma\u00f1ana hubiera una cura para el c\u00e1ncer, no mantendr\u00edamos a los onc\u00f3logos simplemente para mantener sus trabajos, incluso si sus trabajos significan mucho para ellos.<\/p>\n <\/p>\n Esto nos lleva a grandes cuestiones filos\u00f3ficas. \u00bfQu\u00e9 hacemos con nuestra vida?<\/p>\n <\/p>\n Creo que los avances tecnol\u00f3gicos nos est\u00e1n llevando a debates como este. Mucha gente, incluy\u00e9ndome a m\u00ed, se define a s\u00ed misma a trav\u00e9s de su trabajo. Ella da sentido a nuestra vida. Cuando llegamos a la conclusi\u00f3n de que nuestro trabajo no es muy importante y solo est\u00e1 ah\u00ed para producir un resultado que tambi\u00e9n se puede lograr de otras maneras, representa un gran desaf\u00edo social, una gran parte de lo que da sentido a nuestras vidas, se pierde. . Y tenemos que encontrar alternativas.<\/p>\n <\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 nos queda?<\/p>\n <\/p>\n Amistad, amor y placeres est\u00e9ticos. Por qu\u00e9 estamos aqu\u00ed \u00bfQu\u00e9 significa eso para nosotros si casi todo lo que podemos hacer tambi\u00e9n lo puede hacer una m\u00e1quina?<\/p>\n <\/p>\n Porque las tecnolog\u00edas realmente poderosas est\u00e1n por llegar. Actualmente estamos obsesionados con el chat GPT, por cierto, lo m\u00e1s incre\u00edble que he visto en cuarenta a\u00f1os. Y, sin embargo, con nuestra historia de setenta a\u00f1os con las computadoras, estamos solo al pie de una cadena monta\u00f1osa.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 esperas de los pr\u00f3ximos sistemas?<\/p>\n <\/p>\n Actualmente tenemos una crisis de salud global, una crisis de educaci\u00f3n global, una crisis de justicia global: tenemos grandes expertos en todas estas \u00e1reas, pero la mayor\u00eda de las personas no pueden pagarlos. Gracias a la IA, ahora podemos imaginar un mundo en el que esta rara experiencia est\u00e9 disponible para todos los que la necesiten, en cualquier parte del mundo.<\/p>\n <\/p>\n A menudo pienso en oficios importantes en la Edad Media: comerciantes de telas, comerciantes de sebo y zapateros. Hoy en d\u00eda, el mercado de la seda, las velas o los zapatos es significativamente mayor que en la Edad Media. Pero estas personas ya no desempe\u00f1an un papel en la producci\u00f3n y el comercio de estos bienes. Hemos encontrado nuevas formas de producirlos, distribuirlos y comercializarlos, y nuevas formas de consumir estos bienes. Fundamentalmente, deber\u00edamos preguntarnos c\u00f3mo cambiar\u00e1n los mercados laborales de hoy.<\/p>\n <\/p>\n Piensas en t\u00e9rminos de las necesidades del cliente. Pero, \u00bfqui\u00e9n garantiza que la automatizaci\u00f3n solo ocurra donde es mejor para los clientes? \u00bfQu\u00e9 pasa si los robots de cuidado son m\u00e1s baratos pero menos populares?<\/p>\n <\/p>\n Piense en aquellos que tienen poco o ning\u00fan acceso a la atenci\u00f3n m\u00e9dica. Para ellos, las m\u00e1quinas son mucho mejor que nada. Sin embargo, mi mayor preocupaci\u00f3n es que un peque\u00f1o n\u00famero de corporaciones posee y controla estos nuevos sistemas. Me encantar\u00eda que estos recursos fueran accesibles para todos y todos pudieran beneficiarse de ellos. Pero el mercado est\u00e1 tendiendo en una direcci\u00f3n diferente.<\/p>\n <\/p>\n Me emocion\u00e9 cuando el chat GPT fue gratuito para todos. \u00bfPero no es interesante que la versi\u00f3n m\u00e1s nueva solo est\u00e9 disponible como modelo de suscripci\u00f3n? Estas tecnolog\u00edas hacen que la humanidad sea m\u00e1s productiva y rica. La pregunta, sin embargo, es c\u00f3mo distribuimos los beneficios resultantes. Me temo que el mercado por s\u00ed solo decidir\u00e1 esto y que surgir\u00e1n nuevos guardianes. Sol\u00edan ser abogados y m\u00e9dicos. En el futuro, ser\u00e1n los proveedores de tecnolog\u00eda.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa con los trabajadores calificados? \u00bfEst\u00e1n perdiendo sus trabajos?<\/p>\n <\/p>\n S\u00ed. La pregunta no es si habr\u00e1 desempleo masivo, sino cu\u00e1ndo. Al mismo tiempo, suponiendo que los sistemas de IA seguir\u00e1n mejorando, \u00bfc\u00f3mo no asumir que muchas de nuestras profesiones desaparecer\u00e1n lentamente? S\u00e9 que mucha gente dice que estos sistemas complementar\u00e1n nuestro trabajo. Pero a largo plazo, hablo de veinte o treinta a\u00f1os, tenemos que aceptar que nuestra idea de trabajo y creaci\u00f3n de valor se ver\u00e1 completamente patas arriba por esta tecnolog\u00eda.<\/p>\n <\/p>\n Necesitamos pensar en c\u00f3mo se debe distribuir el valor que crean estos sistemas generativos. Y tenemos que imaginar c\u00f3mo se podr\u00eda crear valor y c\u00f3mo se podr\u00eda distribuir la riqueza donde la mayor\u00eda de las personas no requieren trabajo productivo. Eso requiere un modelo que simplemente no tenemos en este momento. De lo contrario, corremos el riesgo de despertar en un mundo donde muchas personas est\u00e1n desempleadas y unas pocas personas acumulan una gran riqueza porque controlan los medios de producci\u00f3n. Las generaciones futuras no nos lo agradecer\u00e1n si no pensamos en estas preguntas ahora.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfNecesitamos entonces una renta b\u00e1sica?<\/p>\n <\/p>\n No soy economista, pero me parece claro que necesitamos un nuevo modelo que asegure que obtienes beneficios econ\u00f3micos sin tener que trabajar por ellos, como ha sido hist\u00f3ricamente. Necesitamos considerar c\u00f3mo se deben distribuir las ganancias de la revoluci\u00f3n de la IA.<\/p>\n <\/p>\n Las advertencias de desempleo masivo han acompa\u00f1ado a muchas nuevas tecnolog\u00edas. Luego cambiaron las profesiones. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda ser diferente esta vez?<\/p>\n <\/p>\n Es diferente porque los trabajos que hacen las m\u00e1quinas son m\u00e1s mentales que f\u00edsicos. Cuando las f\u00e1bricas reemplazaron el trabajo a domicilio en la revoluci\u00f3n industrial, todav\u00eda exist\u00eda la necesidad de que los gerentes de f\u00e1brica, los l\u00edderes empresariales y las personas pensaran, dise\u00f1aran estrategias y publicitaran. Pero, \u00bfqu\u00e9 profesiones surgir\u00e1n para las cuales las personas est\u00e9n mejor calificadas que las m\u00e1quinas? No podemos dejar de notar que habr\u00e1 muy pocos de estos.<\/p>\n <\/p>\n Por ejemplo, en este momento se habla mucho sobre el ingeniero r\u00e1pido. Cuanto mejor formule un comando para un sistema de IA generativo, mejor ser\u00e1 el resultado. De hecho, en un per\u00edodo de transici\u00f3n, puede haber una necesidad de ingenieros r\u00e1pidos. Pero a su debido tiempo, estos tambi\u00e9n se volver\u00e1n redundantes porque la IA nos ayudar\u00e1 a optimizar los comandos nosotros mismos. Pero tal vez sea err\u00f3neo de todos modos considerar c\u00f3mo se puede emplear al hombre. Deber\u00edamos pensarlo desde el otro extremo.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, y quiz\u00e1s este sea el narcisismo t\u00edpico de toda profesi\u00f3n: \u00bfC\u00f3mo se supone que una m\u00e1quina haga periodismo sin entender el contexto local?<\/p>\n <\/p>\n La gente no quiere periodistas, quiere noticias e informaci\u00f3n. Quieren saber qu\u00e9 est\u00e1 pasando, comentar, entender cosas. Es posible que dentro de veinte a\u00f1os el hombre todav\u00eda sea capaz de entregar algo mejor que una m\u00e1quina. Lo encuentro poco probable. <\/p>\n <\/p>\n Muchos se est\u00e1n enfocando actualmente en lo que GPT-4 no puede hacer. Pero eso es miope. Tienes que pensar en el futuro e imaginar los saltos que har\u00e1 la tecnolog\u00eda. Creo que a las personas les quedan cada vez menos cosas que las m\u00e1quinas no pueden hacer por ellas. El desarrollo es r\u00e1pido y no veo por qu\u00e9 deber\u00eda ralentizarse.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQuiz\u00e1s si resulta que no todas las actividades se pueden aprender de los datos?<\/p>\n <\/p>\n La IA tambi\u00e9n cambiar\u00e1. En la d\u00e9cada de 1980 ten\u00edamos sistemas expertos codificados, la tecnolog\u00eda actual se basa en grandes conjuntos de datos. Qui\u00e9n sabe qu\u00e9 sigue. Creo que ahora hay dos formas de reaccionar, y animar\u00eda a sus lectores a pensar en ello: o intenta competir como humano con las m\u00e1quinas emergentes. O considere c\u00f3mo puede ayudar a construir los sistemas que cambiar\u00e1n la forma en que trabajamos. Tal vez usted es una empresa con datos interesantes y ahora puede crecer con ellos. Como abogado, m\u00e9dico o periodista, debe considerar: \u00bfQu\u00e9 nuevas habilidades necesito para poder participar en el desarrollo de los nuevos sistemas?<\/p>\n <\/p>\n <\/div>\nEsta vez todo es diferente: Richard Susskind cree que despu\u00e9s de la pr\u00f3xima ola de automatizaci\u00f3n quedar\u00e1 poco trabajo para los humanos.<\/h2>\n
a persona<\/h3>\n
<\/div>\n
Profesor Richard Susskind<\/h2>\n