\n<\/p>\n
Microsoft ha justificado su compra por $68.7 mil millones ($56 mil millones) del editor de Call Of Duty, Activision Blizzard, dici\u00e9ndoles a los reguladores que la compa\u00f1\u00eda no produce juegos \u00abimprescindibles\u00bb. Si eso te hace preguntarte por qu\u00e9 pagar\u00edan m\u00e1s que cualquier otra compra tecnol\u00f3gica en la historia por el privilegio de poseer una empresa que no tiene ninguna aplicaci\u00f3n asesina en sus establos, entonces puedes alinearte justo detr\u00e1s de m\u00ed, bosmang.\n<\/p>\n
<\/p>\n Microsoft ha estado en proceso de comprar Activision Blizzard desde que se anunci\u00f3 el acuerdo en enero de este a\u00f1o, y su compra est\u00e1 pendiente de la aprobaci\u00f3n de los reguladores de la competencia en muchos pa\u00edses. La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido emiti\u00f3 un comunicado diciendo que estaban investigando el acuerdo a principios de julio, con una fecha l\u00edmite provisional para cualquier investigaci\u00f3n adicional establecida para principios de septiembre.\n<\/p>\n \u00abEspec\u00edficamente, con respecto a los videojuegos de Activision Blizzard, no hay nada \u00fanico en los videojuegos desarrollados y publicados por Activision Blizzard que sea ‘imprescindible’ para los distribuidores rivales de videojuegos para PC y consolas que podr\u00eda dar lugar a un problema de ejecuci\u00f3n hipotecaria\u00bb. Lea la respuesta de Microsoft a la Comisi\u00f3n de Comercio de Nueva Zelanda, publicada en un informe de junio. Eso significa que Microsoft no considera que su futura propiedad de las franquicias de Activision Blizzard, como Call Of Duty, cause problemas que impidan que sus rivales, entre los que identifican a Valve en el espacio de la PC, compitan contra ellos.\n<\/p>\n Tenga en cuenta que solo Call Of Duty ha recaudado $ 27 mil millones (\u00a3 22 mil millones) para Activision Blizzard desde que la serie debut\u00f3 en 2003, como revel\u00f3 una llamada de ganancias el a\u00f1o pasado. En el momento de esa llamada, el director de operaciones de la compa\u00f1\u00eda, Daniel Alegre, dijo que Call Of Duty era \u201cuna de las franquicias de entretenimiento m\u00e1s exitosas de todos los tiempos\u201d. Simplemente no es imprescindible, supongo.\n<\/p>\n Microsoft aclar\u00f3 en sus respuestas a la Comisi\u00f3n de Comercio de Nueva Zelanda que no retirar\u00e1n el soporte para los juegos de Activision-Blizzard de plataformas que no sean su propia Xbox y Microsoft Store. Eso ya ha sido confirmado por la pr\u00f3xima reaparici\u00f3n de la serie Call Of Duty en Steam con Modern Warfare 2 de octubre. Sin embargo, como se\u00f1al\u00f3 Alice Bee a principios de este a\u00f1o, hay muchas otras razones por las que la consolidaci\u00f3n corporativa en la industria de los juegos no es necesariamente un Buena cosa.\n<\/p>\n Activision Blizzard todav\u00eda est\u00e1 lidiando con problemas legales e informes que alegan un entorno laboral discriminatorio y acosador. Los accionistas de Actiblizz votaron en su reuni\u00f3n anual en junio para reelegir al CEO Bobby Kotick para la junta directiva por otro a\u00f1o, a pesar de los pedidos de los empleados para que renuncie.\n<\/p>\n<\/p><\/div>\n