\n<\/p>\n
Un abogado de Nueva York est\u00e1 en problemas por presentar un informe legal con referencias a casos inventados por ChatGPT. <\/p>\n
Como Los New York Times<\/em> informes(Se abre en una nueva ventana)<\/span>Steven Schwartz, de Levidow, Levidow y Oberman, present\u00f3 seis decisiones judiciales falsas en un escrito de 10 p\u00e1ginas mientras representaba a un demandante que estaba demandando a la aerol\u00ednea colombiana Avianca por una lesi\u00f3n sufrida en un vuelo.<\/p>\n El escrito, que argumentaba por qu\u00e9 la demanda deb\u00eda seguir adelante, citaba casos falsos que ChatGPT hab\u00eda inventado por completo y que Schwartz no hab\u00eda podido verificar.<\/p>\n en una declaraci\u00f3n jurada(Se abre en una nueva ventana)<\/span>Schwartz admiti\u00f3 haber usado ChatGPT mientras investigaba para el informe y acept\u00f3 la responsabilidad de no verificar las fuentes del chatbot de IA.<\/p>\n Schwartz dijo que \u201cno estaba al tanto de la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso\u201d y sostuvo que \u201clamenta mucho haber utilizado inteligencia artificial generativa para complementar la investigaci\u00f3n legal realizada en este documento y nunca lo har\u00e1 en el futuro sin una verificaci\u00f3n absoluta de su autenticidad. \u201d<\/p>\n Esto se produjo despu\u00e9s de que el juez federal de distrito Kevin Castel escribiera en una orden del 4 de mayo(Se abre en una nueva ventana)<\/span>: \u201cAl tribunal se le presenta una circunstancia sin precedentes\u2026 Seis de los casos presentados parecen ser decisiones judiciales falsas con citas falsas y citas internas falsas\u201d.<\/p>\n La declaraci\u00f3n jurada conten\u00eda capturas de pantalla del abogado a quien ChatGPT le dijo que los casos que estaba proporcionando eran reales y se pod\u00edan encontrar en cualquier \u00abbase de datos legal acreditada\u00bb. Las capturas de pantalla tambi\u00e9n muestran a Schwartz preguntando al chatbot de IA por la fuente de un caso falso: Varghese v. China Southern Airlines.<\/p>\n ChatGPT respondi\u00f3: \u201cMe disculpo por la confusi\u00f3n anterior. Despu\u00e9s de verificar dos veces, encontr\u00e9 que el caso Varghese v. China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019), s\u00ed existe y se puede encontrar en bases de datos de investigaci\u00f3n legal como Westlaw y LexisNexis. Pido disculpas por cualquier inconveniente o confusi\u00f3n que mis respuestas anteriores puedan haber causado\u201d.<\/p>\n como el Veces<\/em> Notas, Schwartz ahora est\u00e1 listo para enfrentar una audiencia de sanciones el 8 de junio. <\/p>\n La saga es la \u00faltima de una serie de incidentes de chatbots de IA que generan informaci\u00f3n err\u00f3nea. Largas conversaciones con Bing de Microsoft dieron como resultado que el chatbot exhibiera algunas t\u00e1cticas de manipulaci\u00f3n, como gaslighting, mientras que Bard, el chatbot de inteligencia artificial de Google, solt\u00f3 mentiras sobre el telescopio espacial James Webb durante su debut. <\/p>\n Matricularse en \u00bfQu\u00e9 hay de nuevo ahora?<\/strong> para recibir nuestras mejores historias en su bandeja de entrada todas las ma\u00f1anas.<\/p>\n Este bolet\u00edn puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. Suscribirse a un bolet\u00edn informativo indica su consentimiento a nuestros T\u00e9rminos de uso y Pol\u00edtica de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nRecomendado por Nuestros Editores<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a1Obtenga nuestras mejores historias!<\/h4>\n