\n<\/p>\n
\n
\tMuchos escritores de comedia ven la IA como algo que no se r\u00ede. \u00abEs horrible\u00bb, Seth Rogen <\/strong>explicado a El reportero de Hollywood<\/em> en el estreno del programa de Apple TV+ el 10 de mayo plat\u00f3nico<\/em>, en la que protagoniza. \u201cCualquier uso de la IA parece aterrador y tambi\u00e9n injusto desde un punto de vista financiero porque todo se est\u00e1 ingresando con cosas de las que no est\u00e1n haciendo un seguimiento\u201d, refiri\u00e9ndose a c\u00f3mo la tecnolog\u00eda se entrena en material sin el consentimiento de sus creadores.<\/p>\n \n \tLa cautela se ha intensificado durante la huelga de escritores en curso. Un punto de conflicto clave en las negociaciones del contrato roto entre la WGA y la AMPTP, que negocia en nombre de los estudios, es una propuesta para regular el uso de la inteligencia artificial. No se permitir\u00eda que las m\u00e1quinas escribieran o reescribieran material literario, o que se usaran como fuente, y la salida cubierta por sindicatos tampoco podr\u00eda usarse para entrenar modelos de IA. Los estudios rechazaron ese plan y, en cambio, solo ofrecieron reunirse una vez al a\u00f1o para discutir los problemas presentados por la tecnolog\u00eda insurgente.<\/p>\n \n \tLos miembros del Writers Guild ven a la IA no solo como una amenaza inminente, sino como un peligro claro y presente, y creen que el panorama empresarial habr\u00e1 cambiado inexorablemente para el pr\u00f3ximo ciclo de negociaci\u00f3n en varios a\u00f1os. \u201cChatGPT no tiene trauma infantil\u201d, dec\u00eda un letrero en Radford Studio Center en el Valle de San Fernando. \u201cUn robot no puede sentir verg\u00fcenza\u201d, explic\u00f3 Harris Mayersohn (La verdad honesta de Tha God con Charlamagne Tha God<\/em>) en el primer d\u00eda de protesta frente a la sede de Netflix en Hollywood. \u201cEs esencial para ser humano y esencial para ser escritor\u201d.<\/p>\n \n \tEn su mayor parte, los cient\u00edficos en el campo de investigaci\u00f3n de IA conocido como humor computacional piensan que la preocupaci\u00f3n inmediata es exagerada. Estos expertos, algunos de los cuales han estado estudiando las preguntas que rodean a los robots divertidos durante d\u00e9cadas, observan que se puede ense\u00f1ar a los modelos de lenguaje extenso a preparar material formulado pasable porque la propagaci\u00f3n de bromas se basa en procesos sistematizados de reconocimiento de patrones. Sin embargo, creen que la comedia original e innovadora probablemente permanecer\u00e1 fuera del alcance conceptual de tal maquinaria, al menos en el corto plazo, porque es un lenguaje de mercurio tan singularmente complejo. \u201cEl humor es muy contextual y situacional, lo que lo convierte en un problema extraordinariamente dif\u00edcil de resolver\u201d, explica Mark Riedl de Georgia Tech.<\/p>\n \n \tEstos especialistas sostienen que la IA parece enfrentar dos desaf\u00edos esenciales para crear comedia de alto calibre. (Si bien los generadores de im\u00e1genes y m\u00fasica recientemente lanzados han cautivado a los usuarios con resultados que con frecuencia se vuelven virales, la \u00faltima ola de chatbots hasta ahora no ha producido un momento equivalente que riera a carcajadas). Si bien tiene acceso a un conocimiento insondable, solo puede aprovechar para aproximar la experiencia de vida. En un nivel fundamental, siempre puede tener dificultades para comprender a los humanos. \u201cA menos que la m\u00e1quina entienda por qu\u00e9<\/em> una broma es graciosa, no est\u00e1s en ninguna parte\u201d, dice Julia Rayz en Purdue. DARPA, la agencia del Departamento de Defensa que ayud\u00f3 a ser pionera en Internet, podr\u00eda ayudar a remediar esto. Ahora est\u00e1 tratando de ense\u00f1ar a las computadoras comunicaciones interculturales mediante el desarrollo de tecnolog\u00edas de procesamiento de lenguaje natural.<\/p>\n \n \tEl otro problema es que la IA, que sintetiza los conjuntos de datos existentes, parecer\u00eda estar en desventaja si el objetivo es generar resultados atrevidos que traspasen los l\u00edmites: bromas innovadoras, conceptos rebeldes, decisiones tonales impredecibles. \u201cLa IA, una tecnolog\u00eda conservadora, no entiende qu\u00e9 son los tab\u00faes, por lo que no puede romperlos\u201d, se\u00f1ala Guy Hoffman de Cornell.<\/p>\n \n \tNo todos son detractores. Tony Veale del University College Dublin, quien explica que ser (a prop\u00f3sito) divertido requiere la capacidad cognitiva para comprender y atribuir estados mentales a uno mismo y a los dem\u00e1s (lo que se conoce como teor\u00eda de la mente) cree que es posible desarrollar el humor en algo como el modelo ChatGPT al program\u00e1ndolo para favorecer las incongruencias y desviaciones de las normas establecidas que son el sello distintivo de la comedia. \u201cUn modelo de lenguaje usa la probabilidad para guiar sus elecciones\u201d, dice Veale, el autor de Tu ingenio es mi comando: construir IA con sentido del humor<\/em>. \u201cPodr\u00edas ajustar sus controles de probabilidad, de lo esperado a lo inesperado, ya que las teor\u00edas dominantes del humor tienen que ver con tomar ideas y subvertirlas\u201d.<\/p>\n \n \tJoe Toplyn, ex escritor principal de Jay Leno y David Letterman, ya ha creado su propio bot de producci\u00f3n de chistes, Witscript, basado en algoritmos de broma que hab\u00eda desarrollado, patentado y ense\u00f1ado anteriormente en el Peoples Improv Theatre en Manhattan. \u201cCuando funciona de la mejor manera, escribe chistes que son lo suficientemente buenos como para usarse en un programa de entrevistas de comedia nocturno, sin ning\u00fan tipo de edici\u00f3n\u201d, dice. Toplyn, un miembro de la WGA con un t\u00edtulo en ingenier\u00eda de Harvard que recientemente form\u00f3 un piquete frente a la oficina de HBO en Manhattan mientras sosten\u00eda un cartel que dec\u00eda \u00abNo dejes que ChatGPT escriba piedra amarilla<\/em>\u201d, insiste en que el futuro ya est\u00e1 aqu\u00ed. Explica que desarroll\u00f3 su software beta, que demostr\u00f3 a THR<\/em>, para ayudar a los no profesionales que no pueden escribir chistes, pero cree que si los productores tuvieran acceso a ellos, \u00abpodr\u00edan reducir los costos\u00bb de los escritores. (Como parte de una parte de febrero, Jimmy Kimmel prob\u00f3 chistes generados por IA, uno de los cuales obtuvo algunas risas genuinas de su audiencia).<\/p>\n \n \tLa cuesti\u00f3n comercial, como siempre, es la calidad. Si la brillantez es el plan de negocios, entonces el humorista humano est\u00e1 seguro. Pero si no, entonces la IA, incluso si solo logra un m\u00ednimo de hilaridad, puede funcionar bien. \u00ab\u00bfQu\u00e9 tan mediocre est\u00e1s de acuerdo con tu comedia?\u00bb reflexiona Piotr Mirowski, un cient\u00edfico empleado por una empresa de aprendizaje autom\u00e1tico que tambi\u00e9n cofund\u00f3 una empresa de improvisaci\u00f3n habilitada para IA que incorpora un chatbot en sus actuaciones. \u00abDepende de nosotros juzgar los resultados de la IA con discernimiento\u00bb.<\/p>\n \n \tEl consenso entre estos expertos es que la IA, si bien es una clara amenaza laboral, se convertir\u00e1 en una herramienta b\u00e1sica para los escritores de comedia, como un diccionario de sin\u00f3nimos o un motor de b\u00fasqueda. Diyi Yang de Stanford se\u00f1ala que, en su propia investigaci\u00f3n, es posible que los stand-ups profesionales no hayan encontrado divertidos los chistes generados por IA. Sin embargo, a menudo se inspiraron en las asociaciones verbales extra\u00f1as y poco convencionales del modelo; este escalofr\u00edo es similar a utilizar las tarjetas Oblique Strategies del m\u00fasico Brian Eno, que est\u00e1n destinadas a romper bloques creativos y fomentar el pensamiento no convencional.<\/p>\n \n \tComo dice Tuhin Chakrabarty de Columbia sobre inteligencia artificial y humor, \u00absiempre tiene que haber humanos en el circuito\u00bb. A\u00f1ade Simon Colton de la Universidad Queen Mary de Londres: \u201cSeguir\u00e1 teniendo sentido comercial contratar a un profesional. Las buenas empresas se dar\u00e1n cuenta de que es un multiplicador\u201d.<\/p>\n \n \tPor su parte, Jeff Schaffer, el destacado escritor de comedias (Controle su entusiasmo<\/em>) y creador (dave<\/em>), profesa no estar preocupado por el ascenso de AI. \u201cNo s\u00e9 mucho sobre IA, pero s\u00e9 un poco sobre las personas\u201d, dice. \u201cHasta ahora, la IA no es divertida. Y esa es su cualidad m\u00e1s humana, porque la mayor\u00eda de la gente tampoco es graciosa. Y cuanto m\u00e1s se parezca la IA a las personas, m\u00e1s lo har\u00e1. pensar <\/em>es gracioso. Entonces, si se vuelve exactamente como la gente: la IA pensar\u00e1 que es hilarante, y todos los dem\u00e1s lo escuchar\u00e1n o lo leer\u00e1n y dir\u00e1n: ‘El tipo piensa que es entonces<\/em> gracioso, pero es tan aburrido’\u201d.<\/p>\n \n\tJackie Strause y Kirsten Chuba contribuyeron a este despacho.<\/em><\/p>\n \n\tUna versi\u00f3n de esta historia apareci\u00f3 por primera vez en la edici\u00f3n del 31 de mayo de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aqu\u00ed para suscribirse<\/em>.<\/p>\n<\/p><\/div>\n