\n<\/p>\n
En 2005, el<\/span> La Corte Suprema de Irlanda fall\u00f3 a favor de una mujer que demand\u00f3 a un terrateniente por una compensaci\u00f3n en 1997 despu\u00e9s de que perdi\u00f3 el equilibrio mientras miraba la puesta de sol y cay\u00f3 por el borde de un acantilado, rompi\u00e9ndose numerosos huesos en el proceso.<\/p>\n El fallo, que desde entonces ha sido citado en muchas otras decisiones legales en Irlanda, se resume claramente en el art\u00edculo de Wikipedia. Geraldine-Weir-Rodgers contra SF Trust<\/em>. Pero esa entrada no fue creada por un aficionado legal aficionado. Fue escrito como parte de un experimento dise\u00f1ado para probar c\u00f3mo la enciclopedia colaborativa puede influir en los casos legales.<\/p>\n Resulta que las ediciones realizadas en las p\u00e1ginas de Wikipedia pueden influir en algunas decisiones legales.<\/p>\n Un equipo de investigadores de la Universidad de Maynooth en Irlanda, el MIT y la Universidad de Cornell realiz\u00f3 un experimento controlado mediante la creaci\u00f3n de m\u00e1s de 150 nuevos art\u00edculos de Wikipedia que cubr\u00edan las decisiones de la Corte Suprema de Irlanda, y eligieron la mitad de ellos al azar para publicarlos en el sitio. Al igual que el sistema legal de EE. UU. o el Reino Unido, los tribunales irlandeses tienen una estructura jer\u00e1rquica, con decisiones tomadas en tribunales superiores vinculantes para decisiones inferiores. Tambi\u00e9n hubo relativamente pocos art\u00edculos de Wikipedia sobre las decisiones de la Corte Suprema de Irlanda al comienzo del experimento.<\/p>\n El equipo encontr\u00f3 que los art\u00edculos publicados de Wikipedia aumentaron el n\u00famero de citas de una decisi\u00f3n legal determinada en un 20 por ciento. Las citas se produjeron con mayor frecuencia cuando respaldaron el argumento que un juez estaba presentando en una decisi\u00f3n. Tambi\u00e9n usaron t\u00e9cnicas computacionales para comparar el lenguaje en los fallos de los jueces, encontrando patrones que suger\u00edan que los jueces tomaron prestado del texto de las p\u00e1ginas de Wikipedia que leyeron.<\/p>\n \u201cHay jueces que deciden lo que le va a pasar a la gente, cosas muy serias, y esperamos que usen su experiencia cuando lo hacen\u201d, dice Brian Flanagan, profesor asociado de la Universidad de Maynooth. En el peor de los casos, dice, el editor de un art\u00edculo podr\u00eda incluso tener inter\u00e9s en un caso. \u201cLa autor\u00eda de los art\u00edculos de Wikipedia es efectivamente opaca\u201d, agrega.<\/p>\n Neil Thompson, cient\u00edfico investigador del Laboratorio de Ciencias de la Computaci\u00f3n e Inteligencia Artificial del MIT involucrado en el trabajo, analiz\u00f3 previamente c\u00f3mo las ediciones de Wikipedia influyen en las citas en art\u00edculos de revistas cient\u00edficas. \u00c9l dice que es preocupante que el conocimiento experto y las decisiones cr\u00edticas puedan verse influenciados por ediciones de origen cuestionable. \u201cA medida que adquiere un conocimiento m\u00e1s especializado, se vuelve cada vez m\u00e1s importante contar con alguien que realmente tenga una comprensi\u00f3n profunda\u201d, dice Thompson.<\/p>\n Es posible que Wikipedia ya no inspire burlas por la confiabilidad de su contenido, pero eso se debe principalmente a que el resto de Internet se ha convertido en un fuego de basura de informaci\u00f3n tan poderoso. El sitio todav\u00eda es propenso a fabricaciones impresionantes, como el caso recientemente descubierto de una mujer que pas\u00f3 a\u00f1os escribiendo art\u00edculos falsos sobre la historia rusa en la versi\u00f3n en chino del sitio sin ser detectada. Wikipedia tambi\u00e9n mantiene un nivel de influencia impresionante, clasific\u00e1ndose como el s\u00e9ptimo sitio web m\u00e1s visitado del planeta, con unos 6,5 millones de art\u00edculos que se actualizan a un ritmo de aproximadamente dos ediciones por segundo.<\/p>\n<\/div>\n