\n<\/p>\n
SATYA NADELLA:<\/strong> Cuando pasamos de GPT 2.5 a 3, todos comenzamos a ver estas capacidades emergentes. Comenz\u00f3 a mostrar efectos de escala. No lo entrenamos solo en la codificaci\u00f3n, pero se volvi\u00f3 realmente bueno en la codificaci\u00f3n. Fue entonces cuando me convert\u00ed en un creyente. Pens\u00e9: \u00abGuau, esto realmente est\u00e1 funcionando\u00bb.<\/p>\n \u00bfHubo un solo momento eureka que te llev\u00f3 a ir con todo?<\/strong><\/p>\n Fue esa capacidad de codificar lo que nos llev\u00f3 a crear Copilot. Pero la primera vez que vi lo que ahora se llama GPT-4, en el verano de 2022, fue una experiencia alucinante. Hay una consulta que siempre uso como referencia. La traducci\u00f3n autom\u00e1tica ha estado con nosotros durante mucho tiempo y ha logrado muchos puntos de referencia excelentes, pero no tiene la sutileza de capturar el significado profundo de la poes\u00eda. Al crecer en Hyderabad, India, so\u00f1aba con poder leer poes\u00eda persa, en particular la obra de Rumi, que ha sido traducida al urdu y luego al ingl\u00e9s. GPT-4 lo hizo, de una sola vez. No era solo una traducci\u00f3n autom\u00e1tica, sino algo que preservaba la soberan\u00eda de la poes\u00eda a trav\u00e9s de las fronteras de dos idiomas. Y eso es genial.<\/p>\n Microsoft ha estado invirtiendo en IA durante d\u00e9cadas. \u00bfNo ten\u00eda su propio modelo de lenguaje grande? \u00bfPor qu\u00e9 necesitabas OpenAI?<\/strong><\/p>\n Ten\u00edamos nuestro propio conjunto de esfuerzos, incluido un modelo llamado Turing que estaba dentro de Bing y se ofrec\u00eda en Azure y dem\u00e1s. Pero sent\u00ed que OpenAI persegu\u00eda lo mismo que nosotros. Entonces, en lugar de intentar entrenar cinco modelos b\u00e1sicos diferentes, quer\u00eda una base, convirti\u00e9ndola en la base para un efecto de plataforma. As\u00ed que nos asociamos. Ellos apuestan por nosotros, nosotros apostamos por ellos. Hacen los modelos b\u00e1sicos y nosotros hacemos mucho trabajo en torno a ellos, incluidas las herramientas en torno a la IA responsable y la seguridad de la IA. Al final del d\u00eda, somos dos empresas independientes profundamente asociadas para perseguir un objetivo, con disciplina, en lugar de m\u00faltiples equipos que simplemente hacen cosas al azar. Dijimos: \u00abVamos tras esto y construyamos algo que realmente capture la imaginaci\u00f3n del mundo\u00bb.<\/p>\n \u00bfIntentaste comprar OpenAI?<\/strong><\/p>\n Crec\u00ed en Microsoft tratando con socios de muchas maneras interesantes. En el pasado, construimos SQL Server asoci\u00e1ndonos profundamente con SAP. As\u00ed que este tipo de cosas no me son ajenas. Lo que es diferente es que OpenAI tiene una estructura interesante; es sin fines de lucro.<\/p>\n Eso normalmente parecer\u00eda ser un factor decisivo, pero de alguna manera usted y OpenAI encontraron una soluci\u00f3n complicada.<\/strong><\/p>\n Crearon una entidad con fines de lucro y dijimos: \u00abEstamos de acuerdo con eso\u00bb. Tenemos una buena asociaci\u00f3n comercial. Sent\u00ed que hab\u00eda un trato estable a largo plazo aqu\u00ed.<\/p>\n Aparentemente, est\u00e1 configurado para que OpenAI gane dinero con su trato, al igual que Microsoft, pero hay un l\u00edmite en la cantidad de ganancias que puede acumular su colaboraci\u00f3n. Cuando lo alcanza, es como si el carruaje de Cenicienta se convirtiera en calabaza: OpenAI se convierte en una pura organizaci\u00f3n sin fines de lucro. \u00bfQu\u00e9 pasa entonces con la sociedad? \u00bfOpenAI puede decir: \u00abSomos una organizaci\u00f3n sin fines de lucro y no queremos ser parte de una operaci\u00f3n comercial?\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/div>\n