{"id":683411,"date":"2023-06-15T06:59:13","date_gmt":"2023-06-15T06:59:13","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/reglas-de-la-oficina-de-patentes-de-ee-uu-a-favor-de-intel-por-caso-de-patentes-vlsi-de-2-18-mil-millones\/"},"modified":"2023-06-15T06:59:18","modified_gmt":"2023-06-15T06:59:18","slug":"reglas-de-la-oficina-de-patentes-de-ee-uu-a-favor-de-intel-por-caso-de-patentes-vlsi-de-2-18-mil-millones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/reglas-de-la-oficina-de-patentes-de-ee-uu-a-favor-de-intel-por-caso-de-patentes-vlsi-de-2-18-mil-millones\/","title":{"rendered":"Reglas de la Oficina de Patentes de EE. UU. a favor de Intel por caso de patentes VLSI de $ 2.18 mil millones"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div id=\"article-body\">\n<p>La Junta de Apelaci\u00f3n y Juicio de Patentes de EE. UU. (PTAB) fall\u00f3 esta semana a favor de Intel e invalid\u00f3 una de las patentes de VLSI que es fundamental para el veredicto de infracci\u00f3n de patente de $ 2.18 mil millones de 2021, informa Reuters.  El importante fallo se produce inmediatamente despu\u00e9s de la invalidaci\u00f3n de otra patente de VLSI que formaba parte del mismo veredicto en mayo. <\/p>\n<p>En 2021, un juez de distrito en Waco, Texas, se puso del lado de VLSI y otorg\u00f3 un pago por infracci\u00f3n de patente de $ 2180 millones: $ 1500 millones por una patente de gesti\u00f3n de frecuencia desarrollada por SigmaTel (&#8216;759&#8217;) y $ 675 millones por un voltaje de memoria originado en Freescale. patente de m\u00e9todo de reducci\u00f3n (&#8216;373&#8217;).  Intel apel\u00f3 la decisi\u00f3n, pero no la anul\u00f3 en agosto de 2021, por lo que recurri\u00f3 a la PTAB para invalidar ambas patentes.<\/p>\n<aside class=\"hawk-nest\" data-render-type=\"fte\" data-skip=\"dealsy\" data-widget-type=\"seasonal\"\/>\n<p>\u00abEncontramos [Intel] ha demostrado por una preponderancia de evidencia que las reivindicaciones impugnadas no son patentables\u00bb, se lee en un fallo de la Junta de Apelaci\u00f3n y Juicio de Patentes de EE. UU.<\/p>\n<p>Las decisiones de la Junta de apelaci\u00f3n y juicio de patentes potencialmente anulan a Intel de pagar a VLSI por presuntamente infringir sus patentes 759 y 373.  Mientras tanto, VLSI, que se ha involucrado en numerosos casos de infracci\u00f3n de patentes contra Intel, ahora tiene derecho a apelar las decisiones de PTAB en la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU.  <\/p>\n<p>Intel y VLSI se han involucrado en extensos litigios en curso en numerosos tribunales dentro de los EE. UU. y en el extranjero.  VLSI alega que Intel ha violado 19 patentes presentadas inicialmente por Freescale, SigmaTel y NXP.  Si bien algunas de estas reclamaciones han sido rechazadas por decisiones del jurado, algunos de estos casos siguen sin resolverse.  <\/p>\n<p>En diciembre de 2022, las dos compa\u00f1\u00edas acordaron poner fin a su disputa de patentes de $ 4 mil millones en Delaware.  Sin embargo, en noviembre de 2022, un jurado federal de Texas dictamin\u00f3 que Intel debe compensar a VLSI con cerca de $949 millones por violar su patente 7,242,552, que cubre una t\u00e9cnica dise\u00f1ada para mitigar los problemas causados \u200b\u200bpor la tensi\u00f3n ejercida en las almohadillas de uni\u00f3n.<\/p>\n<p>Si bien parece que Intel est\u00e1 ganando sus disputas legales con VLSI, la lucha a\u00fan no ha terminado.<\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/magazineoffice.com\/\">Source link-41<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Junta de Apelaci\u00f3n y Juicio de Patentes de EE. UU. (PTAB) fall\u00f3 esta semana a favor de Intel e invalid\u00f3 una de las patentes de VLSI que es fundamental&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":683412,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[914,3273,6242,1588,1576,459,20362,110,3088,69923],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/683411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=683411"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/683411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":683413,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/683411\/revisions\/683413"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/683412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=683411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=683411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=683411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}