<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n
Despu\u00e9s de meses de investigaci\u00f3n, el comit\u00e9 de privilegios de los Comunes finalmente entreg\u00f3 su informe sobre si Boris Johnson minti\u00f3 al parlamento sobre partygate.<\/p>\n
Lo que encontr\u00f3 el informe<\/h2>\n El comit\u00e9, que est\u00e1 presidido por Harriet Harman pero tiene una mayor\u00eda conservadora, concluy\u00f3 que Johnson hab\u00eda enga\u00f1ado deliberadamente a los parlamentarios cuando dijo que no se rompieron las reglas de Covid en el n\u00famero 10.<\/p>\n
Los parlamentarios encontraron al ex primer ministro culpable de \u201cdesacatos repetidos\u201d, no solo por lo que dijo sobre el incumplimiento de las reglas durante su mandato, sino por c\u00f3mo reaccion\u00f3 despu\u00e9s de recibir una copia del informe la semana pasada.<\/p>\n
1. Enga\u00f1ar deliberadamente a la C\u00e1mara y al comit\u00e9<\/h3>\n El comit\u00e9 examin\u00f3 lo que Johnson le dijo tanto a la C\u00e1mara de los Comunes como al comit\u00e9 sobre varias reuniones en Downing Street mientras estaban vigentes las restricciones de Covid.<\/p>\n
Johnson dijo que cuando neg\u00f3 que se hubiera roto alguna regla, cre\u00eda sinceramente que eso era cierto.<\/p>\n
Pero los parlamentarios dijeron que esto \u00abno ten\u00eda una base razonable en las reglas o en los hechos\u00bb.<\/p>\n
Dijeron: \u201cCreemos que es muy poco probable en el balance de probabilidades que el Sr. Johnson, a la luz de su experiencia personal acumulada directa de estos eventos, y su familiaridad con las reglas y la orientaci\u00f3n como su promotor p\u00fablico m\u00e1s destacado, podr\u00eda haber cre\u00eddo genuinamente en el momento de sus declaraciones a la C\u00e1mara de que se estaban cumpliendo las normas o directrices.<\/p>\n
\u201cCreemos que es igualmente improbable que pudiera haber seguido creyendo esto en el momento de su declaraci\u00f3n ante nuestro comit\u00e9\u201d.<\/p>\n
Agregaron: \u00abLa frecuencia con la que cerr\u00f3 su mente a esos hechos y a lo que era obvio, de modo que finalmente la \u00fanica conclusi\u00f3n que se pudo sacar fue que estaba cerrando su mente deliberadamente\u00bb.<\/p>\n
2. Rompiendo la confianza<\/h3>\n Habiendo elaborado un borrador de informe, el comit\u00e9 se lo envi\u00f3 a Johnson el 8 de junio para que lo examinara. Se le orden\u00f3 no revelar lo que dec\u00eda.<\/p>\n
\u201cEs un desacato a la C\u00e1mara revelar el contenido de este documento\u201d, le dijo el comit\u00e9.<\/p>\n
En 24 horas, Johnson dijo que renunciar\u00eda como diputado, revel\u00f3 el contenido de la carta que hab\u00eda recibido y acus\u00f3 al comit\u00e9 de organizar una \u00abcacer\u00eda de brujas\u00bb.<\/p>\n
La historia contin\u00faa<\/button><\/p>\n3. Atacar al comit\u00e9<\/h3>\n En su declaraci\u00f3n de renuncia, Johnson lanz\u00f3 un ataque mordaz contra el comit\u00e9.<\/p>\n
\u201cSu prop\u00f3sito desde el principio ha sido encontrarme culpable, independientemente de los hechos. Esta es la definici\u00f3n misma de una corte canguro\u201d, dijo.<\/p>\n
El informe dice que esto \u201cimpugn\u00f3 al comit\u00e9, la integridad de sus miembros y la imparcialidad de su personal y asesores\u201d.<\/p>\n
\u201cEste ataque a un comit\u00e9 que lleva a cabo su mandato desde la propia C\u00e1mara elegida democr\u00e1ticamente equivale a un ataque a nuestras instituciones democr\u00e1ticas\u201d, dijeron los parlamentarios.<\/p>\n
\u201cConsideramos que estas declaraciones son completamente inaceptables. En nuestra opini\u00f3n, esta conducta, junto con la flagrante violaci\u00f3n de la confidencialidad, es un grave desacato adicional\u201d.<\/p>\n
4. ‘Campa\u00f1a de abuso’<\/h3>\n El informe dijo que los aliados de Johnson se hab\u00edan involucrado en el \u201cabuso personal\u201d de los parlamentarios en el comit\u00e9.<\/p>\n
Dijo que aunque inicialmente le hab\u00eda dicho al comit\u00e9 que no estaba de acuerdo con el uso de los t\u00e9rminos \u00abtribunales canguro\u00bb y \u00abcaza de brujas\u00bb, continu\u00f3 usando esas frases exactas en su declaraci\u00f3n de renuncia.<\/p>\n
Los parlamentarios dijeron: \u201cEsto no nos deja ninguna duda de que no fue sincero en sus intentos de distanciarse de la campa\u00f1a de abuso e intimidaci\u00f3n de los miembros del comit\u00e9. Esto, en nuestra opini\u00f3n, constituye otro desprecio significativo\u201d.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el castigo?<\/h3>\n Si Johnson no hubiera renunciado al parlamento, el comit\u00e9 dijo que habr\u00eda recomendado que fuera suspendido de los Comunes por 90 d\u00edas<\/strong>.<\/p>\nSi un diputado es suspendido por m\u00e1s de 10 d\u00edas, se desencadena una elecci\u00f3n parcial en su esca\u00f1o si el 10% de sus electores lo solicita.<\/p>\n
El comit\u00e9 tambi\u00e9n ha dicho A Johnson se le deber\u00eda negar el pase parlamentario a un exdiputado<\/strong>.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 ha dicho Johnson?<\/h3>\n El no esta feliz. En una airada declaraci\u00f3n publicada al mismo tiempo que el informe, Johnson mantuvo su inocencia y acus\u00f3 al comit\u00e9 de \u00abuna estocada final con un cuchillo en un asesinato pol\u00edtico prolongado\u00bb.<\/p>\n
\u201cEl comit\u00e9 ahora dice que enga\u00f1\u00e9 deliberadamente a la C\u00e1mara, y en el momento en que habl\u00e9 estaba ocultando conscientemente a la C\u00e1mara mi conocimiento de eventos il\u00edcitos\u201d, dijo.<\/p>\n
\u201cEsto es basura. Es una mentira. Para llegar a esta desquiciada conclusi\u00f3n, el Comit\u00e9 se ve obligado a decir una serie de cosas manifiestamente absurdas o contradichas por los hechos\u201d.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 sigue?<\/h3>\n El informe del comit\u00e9 es solo una recomendaci\u00f3n. Se espera que los parlamentarios voten el lunes si aceptan o no sus conclusi<\/p>\n
Relacionado…<\/h3>\n<\/div>\n \nSource link-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Despu\u00e9s de meses de investigaci\u00f3n, el comit\u00e9 de privilegios de los Comunes finalmente entreg\u00f3 su informe sobre si Boris Johnson minti\u00f3 al parlamento sobre partygate. Lo que encontr\u00f3 el informe…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":685505,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[7969,5046,1184,194,4703,5688,13260,36169,7500],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/685504"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=685504"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/685504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":685506,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/685504\/revisions\/685506"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/685505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=685504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=685504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=685504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}