\n<\/p>\n
La oficina del Fiscal General del Estado de Texas, Ken Paxton, solicit\u00f3 que Pfizer y varias otras compa\u00f1\u00edas entreguen datos publicitarios vinculados al gigante de las redes sociales Meta. La demanda se present\u00f3 despu\u00e9s de que el estado planteara preocupaciones sobre la privacidad de los datos del consumidor en su \u00faltima batalla legal con Meta, seg\u00fan Law360. El Fiscal General de Texas afirma que millones de residentes de Texas han sufrido la apropiaci\u00f3n indebida de sus datos biom\u00e9tricos privados en los \u00faltimos diez a\u00f1os.<\/p>\n
La orden requiere que el fabricante de la vacuna comparta cualquier registro que tenga sobre el uso de la tecnolog\u00eda de reconocimiento facial por parte de Meta sobre las afirmaciones de que la compa\u00f1\u00eda estaba recopilando datos biom\u00e9tricos de los usuarios de Facebook sin su consentimiento. Este decreto sobre los registros de Pfizer sigue a una presentaci\u00f3n de febrero de 2022 contra Meta por parte del Fiscal General de Texas de que \u201cFacebook captur\u00f3 a sabiendas informaci\u00f3n biom\u00e9trica para su propio beneficio comercial\u201d con el fin de \u201ccapacitar y mejorar\u201d su tecnolog\u00eda interna de reconocimiento facial impulsada por IA. La demanda de Texas cita el comentario del fundador y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerburg, de que el etiquetado de fotos es \u00abm\u00e1s importante que cualquier otro\u00bb. [Facebook] caracter\u00edstica conjunta\u201d como prueba en su caso contra la empresa en una secci\u00f3n que destaca sus acusaciones contra la empresa. La petici\u00f3n de febrero de 2022 contra Meta por preocupaciones sobre la privacidad de los datos se produjo poco despu\u00e9s de sus sistemas de reconocimiento facial en 2021. La decisi\u00f3n de Meta de reducir el desarrollo de su tecnolog\u00eda de reconocimiento facial fue necesaria debido a la falta de pautas reguladoras.<\/p>\n
<\/p>\n El Fiscal General de Texas ha sido agresivo en su b\u00fasqueda de los datos de Meta sobre el tema. El estado ha lanzado una amplia red con su serie de demandas, citando a varias otras compa\u00f1\u00edas de renombre afiliadas a la compa\u00f1\u00eda a trav\u00e9s de su brazo publicitario. Pfizer es solo una de las muchas empresas citadas en el intento de descubrir datos que incriminen a Meta. Otros a los que se les orden\u00f3 entregar datos publicitarios incluyen a Procter & Gamble, Home Depot, The New York Times, SmileDirectClub y Clarity Media Group. Aunque no se revela el valor exacto de la inversi\u00f3n de los acuerdos publicitarios de Pfizer con Meta, s\u00ed conocemos los \u00abgastos administrativos, generales y de ventas\u00bb de la empresa, que incluyen marketing y publicidad, <\/p>\n Meta no es el \u00fanico nombre en la gran tecnolog\u00eda que est\u00e1 siendo atacado por Texas AG por preocupaciones de privacidad de datos. Google se enfrenta de manera similar al Fiscal General de Texas en los tribunales por sus pr\u00e1cticas de recopilaci\u00f3n de datos faciales. , Google fue demandado por Texas por participar en \u00abpr\u00e1cticas de a\u00f1os\u00bb de capturar datos biom\u00e9tricos de millones de tejanos sin consentimiento. En ese mismo a\u00f1o, en una demanda separada con el estado de Illinois, Google pag\u00f3 $100 millones para resolver una demanda colectiva que acusaba al gigante tecnol\u00f3gico de violar la Ley de Protecci\u00f3n de Informaci\u00f3n Biom\u00e9trica. El caso se asemeja a la demanda de Texas presentada contra Meta, que afirma que la empresa viol\u00f3 la Ley de captura o uso de identificadores biom\u00e9tricos de Texas. Confirmaci\u00f3n de que una violaci\u00f3n de esa ley espec\u00edfica de Texas por parte de Meta puede resultar en una multa de hasta $25,000 por violaci\u00f3n de la ley. Hasta el momento no se ha determinado una multa por infracci\u00f3n contra el gigante de las redes sociales.<\/p>\n No se pudo contactar a Pfizer ni a la oficina de Texas AG para comentar sobre el caso en curso.<\/p>\n<\/div>\n