\n<\/p>\n
<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n La fecha l\u00edmite de cambios de la MLB ya pas\u00f3 y, en su mayor parte, fue la historia habitual. Ya no se trata realmente de Haves y Have-nots, porque cualquier equipo puede y debe ser Have teniendo en cuenta la inmensa riqueza que tiene cada equipo de la MLB incluso antes de abrir las puertas. Son m\u00e1s deseos y deseos. Entonces, los Wants, como los Padres, los Yankees, los Astros y algunos otros seleccionan las mercanc\u00edas de los Want-nots por piezas que los Want-nots vender\u00e1n a sus fan\u00e1ticos como una parte importante cada vez que tengan ganas de ser Wants nuevamente.<\/p>\n Excepto, \u00bfcu\u00e1ndo es eso? \u00bfEs esa una fecha firme? \u00bfUno nebuloso? Cada vez menos en estos d\u00edas parece que cualquier equipo se est\u00e1 fijando en una fecha firme. <\/p>\n Tomemos como ejemplo a los Orioles, que vendieron a su \u00fanico jugador identificable en los \u00faltimos a\u00f1os en Trey Mancini a los Astros antes de la fecha l\u00edmite. El arco de esto sol\u00eda ser, y todav\u00eda se supone que es, que un equipo come mierda durante a\u00f1os pero luego comienza a moverse hacia la luz. No es necesariamente lineal siempre, pero se supone que es un progreso. El lado rom\u00e1ntico de esto es que jugadores como Mancini, que tuvo que comer toda esa mierda pero se congraci\u00f3 con los fan\u00e1ticos y la ciudad porque pudo disfrutar los frutos de todo eso, quiz\u00e1s m\u00e1s que nadie en el equipo por lo que es. pasado <\/p>\n Los fan\u00e1ticos han aceptado el hecho, o m\u00e1s probablemente han sido golpeados hasta la sumisi\u00f3n, de que cualquier jugador que se acerque a los 30, incluso dentro de los dos a\u00f1os de ese n\u00famero y\/o la agencia libre, ser\u00e1 desechado por algo controlable, joven y barato que promete un mejor d\u00eda. Pero eso se supone que tiene un crescendo. <\/p>\n Los comentarios de Mike Elias tras cambiar a Mancini eran verdaderamente c\u00ednicos<\/span>. Claro, tal vez el comod\u00edn no signifique mucho, y los O ciertamente no necesitan hacer todo lo posible en forma de intercambio de piezas por solo una oportunidad de tres juegos adicionales en el camino. Pero no cambiar a nadie ciertamente no les har\u00eda da\u00f1o. Y hay algunos beneficios en jugar juegos emocionantes en agosto y septiembre. No le costar\u00eda nada a un equipo, y tal vez incluso los har\u00eda un poco m\u00e1s con una mayor asistencia. En alg\u00fan momento, te levantas del suelo. Una temporada como esta es cuando se supone que el punto final aparece a la vista y el camino hacia \u00e9l. <\/p>\n G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n El c\u00e1lculo deber\u00eda haber sido si vamos a mover a Mancini, debe ser para algo m\u00e1s valioso en el futuro inmediato, porque aqu\u00ed es cuando los Orioles, supuestamente, se arquean. Mancini apenas cuesta nada el pr\u00f3ximo a\u00f1o, con una opci\u00f3n mutua por $10 millones. En cambio, los O tienen dos prospectos que no est\u00e1n por encima de High-A y est\u00e1n al menos a dos a\u00f1os, y probablemente a tres a\u00f1os de contribuir seriamente a un contendiente. Lo mismo ocurre con el regreso del cerrador Pablo L\u00f3pez. \u00bfC\u00f3mo es eso m\u00e1s valioso el pr\u00f3ximo a\u00f1o que Mancini, en una temporada en la que se supone que los O’s se basar\u00e1n en esta?<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo exactamente dejar\u00e1n las cosas de ser empujadas hacia el futuro por equipos como los Orioles? \u00bfCu\u00e1ndo pisan el acelerador? \u00bfQu\u00e9 pasa si los O est\u00e1n dando vueltas por un puesto de comod\u00edn el pr\u00f3ximo a\u00f1o (ciertamente una posibilidad considerando d\u00f3nde est\u00e1n y podr\u00edan estar los Azulejos y los Yankees)? Bueno, considerando d\u00f3nde est\u00e1 Baltimore ahora, realmente no queda nada que tirar por la borda. \u00bfEs ese el est\u00e1ndar?<\/p>\n Los Orioles tuvieron la oportunidad de al menos ser interesantes durante los \u00faltimos dos meses de la temporada. Cambiaron eso por ni siquiera la oportunidad de ser mejores la pr\u00f3xima temporada. \u00bfCu\u00e1ndo se vuelve hueca la promesa de un futuro lejano?<\/p>\n Si quieres un ejemplo de un equipo que ni siquiera puede hacer ese c\u00e1lculo, te traemos los Cachorros de Chicago. Los Cachorros terminaron con quiz\u00e1s la segunda ficha m\u00e1s grande disponible en Willson Contreras, luego de que Juan Soto sorprendentemente terminara en el mercado. No tienen nada para \u00e9l. No obtendr\u00e1n nada por \u00e9l. Se sentaron en sus manos cuando pas\u00f3 la fecha l\u00edmite y Contreras sigui\u00f3 siendo un Cachorro (al igual que Ian Happ, otra certeza para ser movida, o eso pensamos). <\/p>\n Una vez m\u00e1s, el c\u00e1lculo debe ser lo que es m\u00e1s valioso para los Cachorros en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, lo que podr\u00edan tener al quedarse con Contreras, o lo que podr\u00edan obtener por \u00e9l en un canje. Pero al ni siquiera pensar en lo primero y luego tirarse un pedo a lo segundo, terminar\u00e1n sin ninguna conclusi\u00f3n. Dejar\u00e1n que Contreras entre en la agencia libre por una selecci\u00f3n de draft al final de la primera ronda, lo que no les servir\u00e1 de nada durante cuatro o cinco temporadas. Y nada m\u00e1s. <\/p>\n Hay un valor en establecer un precio para un jugador en un intercambio que debe cumplirse, y si no se cumpleno intercambias al jugador porque, de lo contrario, los equipos te acortar\u00e1n en cualquier trato que quieras hacer de ah\u00ed en adelante. Pero ese c\u00e1lculo solo funciona si est\u00e1s dispuesto a mantener al jugador y exprimirle la producci\u00f3n en los a\u00f1os siguientes. De lo contrario, solo est\u00e1 rechazando intercambios por el hecho de rechazar un intercambio y mantener una reputaci\u00f3n que no sea tratar de mejorar su equipo. Los Cachorros han tenido a dos de los jugadores m\u00e1s grandes disponibles en las \u00faltimas dos temporadas en Contreras y Craig Kimbrel y terminaron con un jugador de cuadro que es b\u00e1sicamente Mighty Mac en Punch-Out sin el golpe estelar (Nick Madrigal) y un relevista sin brazo (Codi Heuer) y un pu\u00f1ado de s\u00ed mismos. <\/p>\n Entonces, \u00bfcu\u00e1ndo es el ma\u00f1ana de los Cachorros? Si es una reconstrucci\u00f3n, no la avanzaron en absoluto. Si est\u00e1n tratando de ganar, lo jodieron al no firmar a Contreras a largo plazo. Esto no es nada. Los Cachorros no son nada. Y parecen bastante contentos en su tierra de ninguna parte. <\/p>\n<\/div>\n