\n<\/p>\n
I<\/span>l debate sobre la financiaci\u00f3n de la acci\u00f3n clim\u00e1tica ya est\u00e1 en marcha. Solo se relaciona secundariamente con los montos en juego. Lo que est\u00e1 en cuesti\u00f3n son, en primer lugar, los motores de la transformaci\u00f3n que se avecina, la naturaleza del apoyo p\u00fablico y las condiciones para financiar el gasto p\u00fablico que se dedicar\u00e1 a la transici\u00f3n clim\u00e1tica.<\/p>\n Ya nadie duda de que la ecologizaci\u00f3n de la econom\u00eda tendr\u00e1 el car\u00e1cter de una revoluci\u00f3n industrial. Pero, a diferencia de las del pasado, esta revoluci\u00f3n estar\u00e1 guiada por pol\u00edticas p\u00fablicas. De hecho, no importa si estos provienen de la fijaci\u00f3n de precios del carbono, subsidios o regulaci\u00f3n.<\/p>\n En un principio, en todo caso, el hecho desencadenante de las inversiones ser\u00e1 una intervenci\u00f3n p\u00fablica. Eventualmente, la econom\u00eda verde quiz\u00e1s resulte m\u00e1s efectiva que la econom\u00eda marr\u00f3n y termine, en ciertas \u00e1reas, imponi\u00e9ndose en ausencia de cualquier pol\u00edtica p\u00fablica. Esto es incluso a lo que debemos apuntar: la descarbonizaci\u00f3n solo ser\u00e1 irreversible cuando ya no dependa del apoyo p\u00fablico.<\/p>\n Pero a\u00fan no hemos llegado all\u00ed: incluso si la electricidad renovable se est\u00e1 volviendo menos costosa que la electricidad f\u00f3sil, esto todav\u00eda no es cierto si razonamos en costo total, teniendo en cuenta la necesidad, para compensar la intermitencia, de duplicar la capacidad renovable con la capacidad f\u00f3sil. Mientras no se elimine esta desventaja, la acci\u00f3n p\u00fablica seguir\u00e1 siendo indispensable.<\/p>\n Esta acci\u00f3n puede, por supuesto, tomar varias formas. Como confirm\u00f3 una conferencia en el Instituto Peterson en Washington los d\u00edas 5 y 6 de junio, los enfoques difieren considerablemente entre Europa, que se basa en la regulaci\u00f3n y el precio del carbono, y Estados Unidos, que juega principalmente con los subsidios. Esto tambi\u00e9n plantea problemas formidables de compatibilidad entre estas estrategias.<\/p>\n El caso europeo tambi\u00e9n se distingue por el ritmo de la transformaci\u00f3n emprendida: para alcanzar la neutralidad en carbono en 2050, Francia y el resto de pa\u00edses de la UE se han fijado como objetivos eliminar la calefacci\u00f3n a base de combustibles, acelerar la salida de gases, renovar los tamices t\u00e9rmicos, acelerar la transici\u00f3n a las energ\u00edas renovables, impulsar la electrificaci\u00f3n de la flota de autom\u00f3viles y descarbonizar la industria manufacturera. Una acci\u00f3n tan vigorosa es inconcebible sin un apoyo presupuestario significativo.<\/p>\n El ministro de Econom\u00eda franc\u00e9s, Bruno Le Maire, prev\u00e9 orientar los ahorros hacia la financiaci\u00f3n de la transici\u00f3n. Esta es una excelente idea: siempre que una iniciativa financiera pueda reemplazar el esfuerzo presupuestario, debe usarse. Pero la tasa Livret A ahora es del 3%, frente al 2,7% de las nuevas hipotecas, seg\u00fan las \u00faltimas cifras de la Banque de France. Es un recurso costoso. Salvo que existan bonificaciones muy cuantiosas (y por tanto de alto costo presupuestario), la reorientaci\u00f3n del ahorro no ser\u00e1 suficiente para desencadenar las inversiones requeridas.<\/p>\nProblemas de compatibilidad<\/h2>\n