\n
Una nueva demanda colectiva demanda judicial<\/span> acusa al creador de ChatGPT, OpenAI, de extraer datos de forma criminal de todo Internet y luego usar los datos robados para crear sus populares productos automatizados. La demanda, presentada esta semana por el Bufete de abogados Clarkson<\/span> en un tribunal del norte de California, es solo el \u00faltimo de una serie de desaf\u00edos legales que golpean el coraz\u00f3n mismo del modelo comercial de la influyente empresa emergente.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
contrase\u00f1as de Netflix, ChatGPT no puede detectar IA y no m\u00e1s CoTweets | Selecciones del editor<\/p>\n<\/div>\n
<\/video><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nDesde que pas\u00f3 de ser una humilde organizaci\u00f3n de investigaci\u00f3n a una empresa con fines de lucro en 2019, OpenAI ha tenido un ascenso mete\u00f3rico hasta la cima de la industria tecnol\u00f3gica. Cuando lanzado<\/span> ChatGPT en noviembre pasado, la compa\u00f1\u00eda se convirti\u00f3 en un nombre familiar. <\/p>\nPero a medida que OpenAI intenta levantar su negocio y poner el trabajo preliminar para una expansi\u00f3n futura, la naturaleza controvertida de la tecnolog\u00eda que est\u00e1 vendiendo puede sabotear sus propias ambiciones. Dada la radicalidad y la novedad de la industria de la IA, tiene sentido que se desarrollen problemas legales y regulatorios. Y si los desaf\u00edos legales como el presentado esta semana prevalecen, podr\u00edan socavar la existencia misma de los productos m\u00e1s populares de OpenAI y, a su vez, pueden amenazar la incipiente industria de IA que gira en torno a ellos.<\/p>\n
Las alegaciones de la demanda de Clarkson, explicadas<\/h3>\n El reclamo central en la demanda de Clarkson es que todo el modelo comercial de OpenAI se basa en el robo. La demanda acusa espec\u00edficamente a la compa\u00f1\u00eda de crear sus productos utilizando \u00abinformaci\u00f3n privada robada, incluida informaci\u00f3n de identificaci\u00f3n personal, de cientos de millones de usuarios de Internet, incluidos ni\u00f1os de todas las edades, sin su consentimiento informado o conocimiento\u00bb.<\/p>\n
Es bien sabido que OpenAI grandes modelos de lenguaje<\/span>\u2014que animan plataformas como ChatGPT<\/span> y DALL-E<\/span>\u2014 est\u00e1n entrenados en cantidades masivas de datos. Gran parte de estos datos, admiti\u00f3 abiertamente la startup, se extrajeron de Internet abierto. En general, la mayor\u00eda de web scraping es legal<\/span>aunque hay algunas arrugas<\/span> a esa f\u00f3rmula b\u00e1sica. Si bien OpenAI ha afirmado que todo lo que hace es correcto, tambi\u00e9n ha sido criticado repetidamente<\/span> por falta de transparencia con respecto a las fuentes de algunos de sus datos. Seg\u00fan la demanda de esta semana, las pr\u00e1cticas de aspirado de la startup son flagrantemente ilegales; espec\u00edficamente, la demanda acusa a la compa\u00f1\u00eda de violar los acuerdos de t\u00e9rminos de servicio de m\u00faltiples plataformas y al mismo tiempo infringir varias regulaciones estatales y federales, incluidas las leyes de privacidad.<\/p>\n\nA pesar de los protocolos establecidos para la compra y el uso de informaci\u00f3n personal, los Demandados adoptaron un enfoque diferente: el robo. Recolectaron sistem\u00e1ticamente 300 mil millones de palabras de Internet, \u00ablibros, art\u00edculos, sitios web y publicaciones, incluida la informaci\u00f3n personal obtenida sin consentimiento\u00bb. OpenAI lo hizo en secreto y sin registrarse como corredor de datos, como estaba obligado a hacerlo seg\u00fan la ley aplicable.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La demanda tambi\u00e9n destaca el hecho de que, despu\u00e9s de que OpenAI explotara libremente el contenido web de todos, procedi\u00f3 a utilizar esos datos para crear productos comerciales que ahora intenta vender al p\u00fablico por sumas exorbitantes de dinero:<\/p>\n
\nSin este robo sin precedentes de informaci\u00f3n privada y protegida por derechos de autor perteneciente a personas reales, comunicada a comunidades \u00fanicas, para fines espec\u00edficos, dirigida a audiencias espec\u00edficas, la [OpenAI] Los productos no ser\u00edan el negocio multimillonario que son hoy.<\/p>\n<\/blockquote>\n
A\u00fan no se ha determinado si el sistema de justicia de EE. UU. termina de acuerdo con la definici\u00f3n de robo de la demanda. Gizmodo contact\u00f3 a OpenAI para comentar sobre la nueva demanda, pero no recibi\u00f3 respuesta.<\/p>\n
Los problemas legales de OpenAI se acumulan <\/h3>\n La demanda de Clarkson no es la \u00fanica con la que OpenAI est\u00e1 lidiando actualmente. De hecho, OpenAI ha sido objeto de una lista cada vez mayor de ataques legales, muchos de los cuales presentan argumentos similares.<\/p>\n
Solo esta semana, otra demanda<\/span> se present\u00f3 en California en nombre de numerosos autores<\/span> que dicen que sus obras protegidas por derechos de autor fueron raspadas por OpenAI en su esfuerzo por engullir datos para entrenar sus algoritmos. La demanda, nuevamente, b\u00e1sicamente acusa a la compa\u00f1\u00eda de robar datos para impulsar su negocio, y dice que cre\u00f3 sus productos \u201crecolectando cantidades masivas\u201d de obras protegidas por derechos de autor sin \u201cconsentimiento, sin cr\u00e9dito y sin compensaci\u00f3n\u201d. Contin\u00faa caracterizando plataformas como ChatGPT como \u00abtrabajos derivados infractores\u00bb, lo que implica esencialmente que no existir\u00edan sin el material protegido por derechos de autor, \u00abhecho sin el permiso de los Demandantes y en violaci\u00f3n de sus derechos exclusivos bajo la Ley de Derechos de Autor\u00bb.<\/p>\nAl mismo tiempo, tanto la demanda de Clarkson como la demanda de los autores muestran cierto parecido con otro<\/em> pleito que fue fue archivado<\/span> poco despu\u00e9s del lanzamiento de ChatGPT en noviembre pasado. Esta, presentada como demanda colectiva por las oficinas de Joseph Savari en San Francisco, acusa a OpenAI y su financiador y socio Microsoft<\/span> de haber estafado a los codificadores en un esfuerzo por entrenar a GitHub Copilot, un asistente virtual impulsado por IA. La demanda espec\u00edficamente acusa<\/span> las empresas de no adherirse a los acuerdos de licencia de c\u00f3digo abierto que sustentan gran parte del mundo del desarrollo, alegando que, en cambio, levantaron e ingirieron el c\u00f3digo sin atribuci\u00f3n, al mismo tiempo que no cumplieron con otros requisitos legales. En mayo, un juez federal en California rechaz\u00f3 la moci\u00f3n de OpenAI<\/span> para que el caso sea desestimado, permitiendo que la impugnaci\u00f3n legal avance.<\/p>\nMientras tanto, en Europa, OpenAI se ha enfrentado a problemas similares. consultas legales<\/span> de los reguladores gubernamentales por su falta de protecci\u00f3n de la privacidad de los datos de los usuarios.<\/p>\nToda esta agitaci\u00f3n legal tiene lugar en el contexto de OpenAI ascenso mete\u00f3rico<\/span> al estrellato de Silicon Valley, una nueva posici\u00f3n precaria que la compa\u00f1\u00eda claramente est\u00e1 luchando por mantener. Mientras la empresa se defiende de los ataques legales, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha estado tratando de influir en c\u00f3mo se construir\u00e1n nuevas leyes en torno a su tecnolog\u00eda de cambio de eje. De hecho, Altman ha sido cortejando a los gobiernos de todo el mundo<\/span> en un esfuerzo por sentar las bases para un entorno normativo favorable. La empresa est\u00e1 claramente posicionada para ser el l\u00edder de facto en la industria de la IA, si puede defenderse de los desaf\u00edos continuos a su propia existencia, eso es.<\/p>\n<\/div>\nSource link-45<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una nueva demanda colectiva demanda judicial acusa al creador de ChatGPT, OpenAI, de extraer datos de forma criminal de todo Internet y luego usar los datos robados para crear sus…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":709913,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[123],"tags":[8152,19377,657,9310,8,254,49133,178,5412,73],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=709912"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":709914,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709912\/revisions\/709914"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/709913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=709912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=709912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=709912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}