\n<\/p>\n
Durante el feriado del 4 de julio, se supo que un juez en Luisiana hab\u00eda emitido una orden judicial que imped\u00eda que la Casa Blanca hablara con las empresas de redes sociales de cierta manera. La demanda de la que forma parte esta decisi\u00f3n, todo hay que decirlo, es bastante loca. Robert F. Kennedy Jr. se trag\u00f3 los archivos de Twitter por completo y ahora est\u00e1 demandando al presidente Biden por cosas que sucedieron en 2020, bajo la presidencia de Trump.<\/p>\n
The Washington Post inform\u00f3 por primera vez la noticia de que la Casa Blanca, seg\u00fan la orden judicial, debe abstenerse de \u201cinstar, alentar, presionar o inducir de cualquier manera la eliminaci\u00f3n, eliminaci\u00f3n, supresi\u00f3n o reducci\u00f3n de contenido que contenga libertad de expresi\u00f3n protegida\u201d.<\/p>\n
Dichas medidas cautelares est\u00e1n destinadas a detener un comportamiento que los demandantes alegan que es ilegal, y si un juez cree que es probable que una demanda prospere, puede bloquearla (o \u201cprohibirla\u201d) de manera preventiva para evitar da\u00f1os mayores. Y en este caso hay un mont\u00f3n de supuesto<\/em> evidencia de que el gobierno federal est\u00e1 realizando una censura de facto al coordinarse con \u00abtres empresas de redes sociales: Facebook, Google y Twitter\u00bb.<\/p>\n Pero incluso una lectura superficial de la denuncia deja al descubierto el hecho de que se trata de una representaci\u00f3n rid\u00edculamente inexacta de los hechos en cuesti\u00f3n. Este caso es notable no por sus propios m\u00e9ritos sino por la importancia potencial de la decisi\u00f3n del juez.<\/p>\n Ciertamente, el papel y el alcance del gobierno federal en el control de la desinformaci\u00f3n, la informaci\u00f3n err\u00f3nea y cualquier otra cosa en l\u00ednea es algo que debe examinarse y cuestionarse. Pero esta demanda simplemente saca a relucir las mismas viejas quejas de la computadora port\u00e1til de Hunter, la eliminaci\u00f3n del contenido antivacunas y la teor\u00eda del origen del COVID-19 en el laboratorio de Wuhan.<\/p>\n Es una larga lista de conspiraciones y patra\u00f1as derechistas que han sido desacreditadas o abandonadas por falta de inter\u00e9s en los \u00faltimos a\u00f1os, pero que ciertos operativos parecen no poder dejar pasar. Muchos de ellos se extraen directamente de los archivos de Twitter, que son extremadamente decepcionantes y que examinamos en detalle aqu\u00ed. Si alguna vez hubo algo de sangre que exprimir de esta piedra, se fue hace mucho tiempo.<\/p>\n Los temas de este d\u00e9bil recauchutado son tan tediosos y familiares, y las caracterizaciones b\u00e1sicas de las empresas, las pr\u00e1cticas y los t\u00e9rminos son tan atrozmente err\u00f3neos que una refutaci\u00f3n exhaustiva ser\u00eda aburrida y superflua. Nadie deber\u00eda necesitar que se le explique que la Oficina del Censo no est\u00e1 censurando cuando le pide a la gente que informe reclamos falsos del censo para poder corregirlos.<\/p>\n Para lo \u00fanico que realmente necesita ver para comprender cu\u00e1n absolutamente rid\u00edculo es este caso, consulte la p\u00e1gina 23.<\/p>\n \u201cLos esfuerzos sostenidos y exitosos de los oficiales federales para inducir a las plataformas de redes sociales a censurar el discurso parecen haber comenzado en 2020\u201d, comienzan las acusaciones. Supuestamente, una variedad de agencias trabajaron de manera estrecha, clandestina y coordinada para censurar el discurso protegido.<\/p>\n Como muchos se\u00f1alaron cuando este tipo de acusaciones aparecieron durante las no revelaciones de los Archivos de Twitter, en el a\u00f1o 2020 Donald Trump era presidente de estos Estados Unidos. Todas las agencias ejecutivas estaban bajo su autoridad y lo hab\u00edan estado durante a\u00f1os.<\/p>\n Pero la demanda dice:<\/p>\n Debido a que los dos \u00ablogros\u00bb de censura m\u00e1s destacados de ese a\u00f1o, la supresi\u00f3n de la teor\u00eda de la fuga de laboratorio de los or\u00edgenes de COVID y de informar sobre la computadora port\u00e1til de Hunter Biden, parecen entrar en conflicto con los intereses y las posiciones adoptadas por el entonces presidente Donald Trump, es Es dudoso que la Casa Blanca estuviera organizando o encabezando estos esfuerzos de censura federal.<\/p>\n<\/blockquote>\n S\u00ed, la raz\u00f3n por la cual la administraci\u00f3n responsable de las pr\u00e1cticas alegadas en la demanda no se nombra como demandada es porque, sin evidencia alguna que las respalde, los demandantes afirman que la Casa Blanca no estuvo realmente involucrada. Pero el de Biden lo fue, a partir de 2021 y aparentemente de manera retroactiva hasta 2020. Esto es una desviaci\u00f3n de la realidad, simple y llanamente.<\/p>\n La demanda cita declaraciones de los entonces candidatos Biden y Harris de que las redes sociales ten\u00edan que trabajar m\u00e1s duro para detectar cosas como la desinformaci\u00f3n relacionada con las elecciones, y que si no pod\u00edan hacerlo, es posible que el gobierno deba repensar la Secci\u00f3n 230.<\/p>\n 238. Respaldados por estas amenazas, los voluminosos esfuerzos de los agentes federales y las entidades asociadas con el gobierno federal para inducir la censura en las redes sociales basada en puntos de vista en el per\u00edodo previo a las elecciones presidenciales de 2020 razonablemente habr\u00edan sido percibidos por las empresas de redes sociales como demandas. eso ten\u00eda que cumplirse sustancialmente so pena de consecuencias potencialmente catastr\u00f3ficas, como la p\u00e9rdida de la inmunidad de la Secci\u00f3n 230 o una ruptura antimonopolio.<\/p>\n 239. La campa\u00f1a de censura del gobierno result\u00f3 muy eficaz.<\/p>\n 240. Por ejemplo, la censura lograda a trav\u00e9s de estos esfuerzos incluy\u00f3 la supresi\u00f3n del propio discurso del presidente Trump, as\u00ed como muchas expresiones de preocupaci\u00f3n de los republicanos sobre la seguridad electoral como resultado del aumento masivo de la votaci\u00f3n por correo durante las elecciones generales de 2020.<\/p>\n<\/blockquote>\n En caso de que no lo haya entendido, en 239 la demanda se refiere a los esfuerzos de Biden y Harris como \u00abel gobierno\u00bb, durante una campa\u00f1a presidencial en curso cuando Trump, supuestamente el objetivo de esta campa\u00f1a, era en realidad, legal y visiblemente el gobierno. De hecho, su administraci\u00f3n fue notoria por sus frecuentes disputas con las redes sociales y las muy p\u00fablicas y frecuentes amenazas que Trump hizo contra las empresas. Estas acciones oficiales, incluidas las \u00f3rdenes ejecutivas y varias declaraciones p\u00fablicas, claramente no se mencionan en la demanda.<\/p>\n Parece claro que esta demanda es un documento puramente pol\u00edtico: RFK Jr., el aspirante a largo plazo a la nominaci\u00f3n presidencial dem\u00f3crata en 2024, intenta mimar conspiraciones, parecer duro con la tecnolog\u00eda y evitar escrupulosamente criticar o incluso mencionar a Trump en este extra\u00f1o, lista de alegaciones obsoleta y profundamente incorrecta. (No la nominaci\u00f3n del Partido Republicano, aunque claramente es el Partido Republicano al que pretende apaciguar con esta demanda).<\/p>\n En cuanto a la medida cautelar: Que el juez la conceda es una mala noticia, pues implica que o ha le\u00eddo la demanda y la ha encontrado convincente, o no ha advertido sus numerosas y graves deficiencias. Sin embargo, la defensa (una larga lista de funcionarios y entidades) a\u00fan tiene que presentar su respuesta y puede impugnar la medida cautelar con algunos puntos bien ubicados. El caso es nuevo y est\u00e1 evolucionando, y si se mantiene la orden judicial, no est\u00e1 claro qu\u00e9 comunicaciones constituyen legalmente lo que se ordena. Puede seguir las \u00faltimas presentaciones aqu\u00ed.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n
\n