\n<\/p>\n
Los lectores autom\u00e1ticos de matr\u00edculas han sido una pesadilla para activistas de los derechos de privacidad<\/span> durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, pero el a\u00f1o pasado Tribunal Supremo Dobbs<\/span> decisi\u00f3n cre\u00f3 una visi\u00f3n a\u00fan m\u00e1s oscura: la posibilidad de estados a favor del derecho a decidir que ayudan a los estados en contra del aborto<\/span> buscando enjuiciar a las personas que buscan atenci\u00f3n m\u00e9dica.<\/p>\n La Electronic Frontier Foundation public\u00f3 un informe que encontr\u00f3 que 71 agencias de cumplimiento de la ley en 22 condados de California compartieron datos de ALPR con las fuerzas del orden p\u00fablico en lugares como Texas, Idaho, Oklahoma y otros estados donde no solo el aborto es ilegal, sino dejar el estado para buscar el aborto<\/span> el cuidado puede ser un delito. Los ALPR pueden capturar miles de matr\u00edculas por hora rastreando todos los lugares a los que va un conductor. Estas c\u00e1maras incluso capturar\u00e1n im\u00e1genes de su autom\u00f3vil estacionado en entradas privadas. Si su autom\u00f3vil es visible para otros, la polic\u00eda puede rastrearlo. <\/p>\n Si bien la polic\u00eda y la EFF dicen que no tienen conocimiento de ning\u00fan caso en el que se hayan utilizado datos de matr\u00edculas de California en el enjuiciamiento por violaciones de la ley contra el derecho a decidir, probablemente no deber\u00eda esperar a que se violen los derechos de alguien cuando puede actuar ahora mismo. De hecho, el intercambio de datos ya parece estar en contra de las propias leyes de California que protegen la privacidad, seg\u00fan el Abeja de sacramento<\/em> (por medio de yahoo! Noticias<\/span>). La polic\u00eda, incluido el alguacil del condado de Sacramento, Jim Cooper, tuvo una respuesta totalmente razonable al informe: publicarlo. <\/p>\n \u201cLos organismos encargados de hacer cumplir la ley suelen utilizar informaci\u00f3n de lectores de matr\u00edculas (LPR) para investigar delitos graves, como homicidios, secuestros de ni\u00f1os, trata de personas y tr\u00e1fico de drogas a trav\u00e9s de las fronteras estatales\u201d, dijo la cuenta de Twitter.<\/p>\n No est\u00e1 claro qui\u00e9n envi\u00f3 los tuits desde la cuenta oficial.<\/p>\n Continu\u00f3 diciendo que organizaciones como EFF \u201chan mentido que las fuerzas del orden p\u00fablico comparten esta informaci\u00f3n como un intento de violar los derechos legales de las personas. Estas afirmaciones falsas son intencionales y forman parte de una agenda m\u00e1s amplia para promover la anarqu\u00eda y evitar que los delincuentes rindan cuentas\u201d.<\/p>\n La Oficina del Sheriff del Condado de Sacramento no respondi\u00f3 a la solicitud de comentarios de The Bee antes de la fecha l\u00edmite. El mi\u00e9rcoles, despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de esta historia, Cooper llev\u00f3 a Twitter<\/a><\/span> para acusar a la EFF de \u201cproteger a los abusadores de ni\u00f1os, traficantes de fentanilo, violadores y asesinos\u201d.\ufeff<\/p>\n<\/blockquote>\n Compartir datos ALRP a trav\u00e9s de las fronteras estatales es una herramienta tan vital para la aplicaci\u00f3n de la ley que menos de la mitad de los 58 condados de California participan en esta pr\u00e1ctica. Una agencia de aplicaci\u00f3n de la ley de California incluso dej\u00f3 de compartir con agencias a trav\u00e9s de las fronteras estatales despu\u00e9s de ser nombrada en el informe EFF. Y nadie dice que quiere que los traficantes de drogas y los asesinos corran libres, solo que la polic\u00eda de California sigue la ley de ocho a\u00f1os que protege la privacidad de las personas. <\/p>\n Todav\u00eda no existen protecciones s\u00f3lidas en torno a la recopilaci\u00f3n de datos y su uso en la mayor parte del pa\u00eds. California lleva la delantera en el juego, con varias leyes que protegen los derechos de los ciudadanos, incluida la ley de 2019 Ley de Privacidad del Consumidor de California<\/span>. <\/p>\n<\/div>\n\n