{"id":757301,"date":"2023-08-04T05:31:36","date_gmt":"2023-08-04T05:31:36","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/demasiado-grande-para-steam-deck-prueba-de-remnant-2-y-ratchet-and-clank-rift-apart\/"},"modified":"2023-08-04T05:31:40","modified_gmt":"2023-08-04T05:31:40","slug":"demasiado-grande-para-steam-deck-prueba-de-remnant-2-y-ratchet-and-clank-rift-apart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/demasiado-grande-para-steam-deck-prueba-de-remnant-2-y-ratchet-and-clank-rift-apart\/","title":{"rendered":"\u00bfDemasiado grande para Steam Deck? Prueba de Remnant 2 y Ratchet and Clank: Rift Apart"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Dos de los t\u00edtulos de la generaci\u00f3n actual m\u00e1s avanzados t\u00e9cnicamente acaban de lanzarse para PC: Ratchet and Clank: Rift Apart y Remnant 2. Estos juegos incorporan caracter\u00edsticas como el trazado de rayos, el muestreo superior avanzado, la geometr\u00eda virtualizada y la descompresi\u00f3n impulsada por GPU, lo que pone a prueba incluso a los de gama alta. PC y, sin embargo, ambos juegos tambi\u00e9n recibieron el sello de aprobaci\u00f3n Steam Deck Verified de Valve. \u00bfPuede la modesta APU de 15 W que alimenta el Deck brindar una buena experiencia en estos juegos de vanguardia, con im\u00e1genes atractivas a velocidades de cuadro razonables? \u00bfO estos \u00faltimos puertos de PS5 superan los l\u00edmites de la computadora de mano de Valve? <\/p>\n

Rift Apart en particular es uno de los t\u00edtulos de generaci\u00f3n actual m\u00e1s vanguardistas, pero el juego es sorprendentemente escalable. En realidad, no necesitamos reducir mucho la configuraci\u00f3n visual, pero es necesario aumentar la escala para obtener una ventana de rendimiento c\u00f3moda en el Deck. Aqu\u00ed tenemos tres opciones: FSR 2 de AMD, la t\u00e9cnica de inyecci\u00f3n temporal de Insomniac, o XeSS de Intel, que se ejecuta en su ruta DP4A de calidad reducida con soporte para GPU que no son de Intel. <\/p>\n

Ejecutando todos los modos en sus ajustes preestablecidos de rendimiento, en general prefer\u00ed el aspecto de la imagen XeSS, que es n\u00edtida y relativamente libre de artefactos visuales. FSR 2 sufri\u00f3 m\u00e1s artefactos pero mantuvo la claridad visual, mientras que la inyecci\u00f3n temporal entreg\u00f3 una imagen m\u00e1s suave con un nivel de artefactos aproximadamente entre las otras dos opciones. En la superficie, parece que XeSS es la elecci\u00f3n correcta, pero el mejor rendimiento de FSR 2 finalmente se convierte en el factor primordial. Utilic\u00e9 el ajuste preestablecido de rendimiento para proporcionar un conjunto estable de configuraciones de resoluci\u00f3n, aunque las opciones de resoluci\u00f3n din\u00e1mica funcionan muy bien si desea probarlas en su lugar. <\/p>\n

\n
\n