\n<\/p>\n
En resumen, los tent\u00e1culos de las empresas tecnol\u00f3gicas de EE. UU. est\u00e1n en todas partes: vacunas, alimentos, investigaci\u00f3n del c\u00e1ncer, centros de psilocibina, reforma de la justicia penal, personas sin hogar: la lista podr\u00eda llegar a la luna. (Hablando de la luna, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos olvidarnos de los vuelos espaciales comerciales?) Y es probable que el auge de la IA ampl\u00ede a\u00fan m\u00e1s el poder y la riqueza de las empresas tecnol\u00f3gicas. Sin embargo, en Capitol Hill, algunos republicanos poderosos se concentran en un objetivo: garantizar el dominio de la IA estadounidense.<\/p>\n
En este frente, Rubio generalmente ve cualquier nueva regulaci\u00f3n como una restricci\u00f3n innecesaria o da\u00f1ina para los gigantes tecnol\u00f3gicos de EE. UU. y sus experimentos de IA. Una conclusi\u00f3n casi universal de las sesiones informativas es que Estados Unidos no puede darse el lujo de ser el n\u00famero dos.<\/p>\n
\u201cSe trata de una tecnolog\u00eda que no conoce fronteras nacionales, por lo que aunque escribamos leyes que digan que una empresa no puede hacer eso en Estados Unidos, no se refiere a una empresa en otra parte del mundo o a un gobierno en otras partes del mundo no innovar\u00e1n eso, ni lo usar\u00e1n, ni lo desplegar\u00e1n contra los EE. UU.\u201d, dice Rubio.<\/p>\n
El senador Mike Rounds, un republicano de Dakota del Sur y uno de los cuatro senadores que encabezaron las sesiones informativas de todos los senadores, se hace eco de este sentimiento. \u201cLa IA avanzar\u00e1 independientemente de si sucede aqu\u00ed en los Estados Unidos o en otro lugar. Tenemos que estar avanzando m\u00e1s r\u00e1pido que nuestros adversarios\u201d, dice. \u201cTenemos que avanzar, pero tambi\u00e9n queremos poner las garant\u00edas adecuadas\u201d.<\/p>\n
Los detalles siguen siendo imposibles de precisar en la mayor\u00eda de los rincones del Capitolio. Los legisladores todav\u00eda est\u00e1n aprovechando el potencial de los nuevos modelos de aprendizaje de idiomas, como ChatGPT y Bard de Google, incluso cuando la IA nos supera a todos. Rounds mantiene una apertura a nuevos par\u00e1metros nebulosos, por un lado, pero de una manera cr\u00edtica y paternal, tambi\u00e9n culpa a los estadounidenses por ceder nuestra privacidad de datos.<\/p>\n
\u201cEste es el trato, lo regalamos voluntariamente\u201d, dice Rounds. \u201cLa gente parece no darse cuenta de que cuando firman estos acuerdos, est\u00e1n entregando gran parte de su informaci\u00f3n personal\u201d.<\/p>\n
Entregar imprudentemente nuestros datos podr\u00eda estar bien si son las empresas tecnol\u00f3gicas estadounidenses las que los est\u00e1n acaparando. Pero Rounds, como la mayor\u00eda de los legisladores, critica la idea de dar nuestros datos privados a TikTok de propiedad china. Es el \u00fanico asunto de privacidad en el que todos pueden estar de acuerdo, excluyendo, quiz\u00e1s, a los 150 millones de usuarios con sede en EE. UU. que la empresa afirma tener.<\/p>\n
\u201cNo parece haber mucha preocupaci\u00f3n por parte de una parte significativa del p\u00fablico estadounidense, lo cual es desafortunado porque est\u00e1 ayudando a crear las bases de datos que eventualmente pueden usarse en nuestra contra\u201d, dice Rounds.<\/p>\n
Mientras que el l\u00edder de la mayor\u00eda del Senado, Chuck Schumer, y los dem\u00e1s trataron de desviar la conversaci\u00f3n sobre la inteligencia artificial de la pol\u00edtica, la IA ahora parece estar alojada en el antiguo debate partidista que enfrenta al capitalismo de laissez-faire contra el Gran Hermano, que el dem\u00f3crata de Nuevo M\u00e9xico, Martin Heinrich, dice que es lamentablemente miope.<\/p>\n
\u201cNo logramos regular Internet cuando era regulable, y los republicanos y dem\u00f3cratas de hoy, en su mayor\u00eda, dicen: ‘Santo cielo, sometimos a toda nuestra poblaci\u00f3n adolescente a este experimento y no nos est\u00e1 sirviendo bien’. As\u00ed que simplemente no creo que sea \u00fatil endurecerse\u201d, dice Heinrich.<\/p>\n<\/div>\n