\n<\/aside>\n<\/p>\n
Charter Communications acord\u00f3 resolver las demandas por pirater\u00eda presentadas por los principales sellos discogr\u00e1ficos, que acusaron al proveedor de Internet por cable de no cancelar las cuentas de los suscriptores que descargan ilegalmente canciones protegidas por derechos de autor.<\/p>\n
Sony, Universal, Warner y sus diversas subsidiarias demandaron a Charter en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Colorado en marzo de 2019 en una demanda que afirmaba que el ISP ayuda a los suscriptores a piratear m\u00fasica vendiendo paquetes con velocidades de Internet m\u00e1s altas. Presentaron otra demanda contra Charter en el mismo tribunal en agosto de 2021.<\/p>\n
Ambos casos fueron resueltos. Los sellos discogr\u00e1ficos y Charter informaron al tribunal de sus acuerdos el martes en presentaciones que dec\u00edan: \u00abPor la presente, las partes notifican al tribunal que han resuelto la acci\u00f3n mencionada anteriormente\u00bb. Tras los acuerdos, el tribunal anul\u00f3 los juicios pendientes y pidi\u00f3 a las partes que presentaran documentos de despido dentro de los 28 d\u00edas.<\/p>\n
La subsidiaria de Charter, Bright House Networks, tambi\u00e9n resolvi\u00f3 una demanda similar en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Florida esta semana. El caso de las discogr\u00e1ficas en Florida se resolvi\u00f3 un d\u00eda antes de un juicio programado, como inform\u00f3 TorrentFreak el martes. El caso fue desestimado con perjuicio despu\u00e9s del acuerdo.<\/p>\n
No se dieron detalles sobre ninguno de los acuerdos en los documentos notificados a los tribunales. Un juicio con jurado de tres semanas en uno de los casos de Colorado estaba programado para comenzar en junio de 2023, pero ya no es necesario.<\/p>\n
La pregunta para los usuarios de Internet es si los acuerdos significan que Charter ser\u00e1 m\u00e1s agresivo en la terminaci\u00f3n de suscriptores que descargan ilegalmente material protegido por derechos de autor. Charter se neg\u00f3 a comentar hoy cuando le preguntamos si aceptaba aumentar las cancelaciones de cuentas de suscriptores acusados \u200b\u200bde pirater\u00eda. Tambi\u00e9n nos comunicamos con los tres grandes sellos discogr\u00e1ficos y actualizaremos este art\u00edculo si brindan informaci\u00f3n sobre los acuerdos. <\/p>\n\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nEl veredicto de $ 1 mil millones de Cox puede obligar a los ISP a cortar suscriptores<\/h2>\n Incluso si los acuerdos no tienen una disposici\u00f3n espec\u00edfica sobre la cancelaci\u00f3n de suscriptores, es de suponer que Charter tiene que pagar a las discogr\u00e1ficas para resolver los reclamos. Eso podr\u00eda hacer que el segundo ISP m\u00e1s grande del pa\u00eds tenga m\u00e1s probabilidades de terminar con los suscriptores acusados \u200b\u200bde pirater\u00eda para evitar futuras demandas.<\/p>\n
Un jurado dictamin\u00f3 en diciembre de 2019 que Cox debe pagar $ 1 mil millones en da\u00f1os a las principales discogr\u00e1ficas en un caso presentado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia. Esa decisi\u00f3n hizo sonar las alarmas de Electronic Frontier Foundation (EFF), el Centro para la Democracia y la Tecnolog\u00eda, la Asociaci\u00f3n Estadounidense de Bibliotecas, la Asociaci\u00f3n de Bibliotecas Universitarias y de Investigaci\u00f3n, la Asociaci\u00f3n de Bibliotecas de Investigaci\u00f3n y el grupo de defensa del consumidor Public Knowledge.<\/p>\n
Esos grupos advirtieron en una presentaci\u00f3n judicial de junio de 2021 que el veredicto, si no se anula, \u00abobligar\u00e1 a los ISP a cancelar m\u00e1s suscriptores con menos justificaci\u00f3n o correr el riesgo de una responsabilidad asombrosa\u00bb. La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. escuch\u00f3 los argumentos orales en marzo de 2022 y a\u00fan no ha emitido un fallo.<\/p>\n
Moci\u00f3n constitucional para desestimar denegada<\/h2>\n En la corte de Colorado, la demanda de las discogr\u00e1ficas dijo que Charter \u00abcontribuy\u00f3 a sabiendas y obtuvo ganancias sustanciales de la infracci\u00f3n masiva de derechos de autor cometida por miles de sus suscriptores. Charter ha insistido en no hacer nada, a pesar de recibir miles de avisos que detallan la ilegalidad\u00bb. actividad de sus suscriptores, a pesar de su clara obligaci\u00f3n legal de abordar la descarga ilegal y generalizada de obras protegidas por derechos de autor en sus servicios de Internet, y a pesar de haber sido demandado previamente por los Demandantes por conducta similar\u00bb.<\/p>\n
Charter argument\u00f3 en una moci\u00f3n para desestimar el caso que \u00abel hecho de no cancelar el acceso de un cliente a Internet basado \u00fanicamente en avisos no verificados (y no verificables) que alegan infracciones pasadas no demuestra la intenci\u00f3n requerida por parte de un ISP de alentar la infracci\u00f3n\u00bb. Charter dijo que tiene una \u00abpol\u00edtica para no cancelar las cuentas de los clientes bas\u00e1ndose \u00fanicamente en la recepci\u00f3n de avisos que contengan acusaciones de infracci\u00f3n no verificables\u00bb.<\/p>\n
Charter tambi\u00e9n escribi\u00f3 que \u00ab[p]los demandantes no alegan (y no pueden) que la rescisi\u00f3n restrinja el acceso al contenido infractor. Es de sentido com\u00fan que terminar la conexi\u00f3n a Internet de un cliente no impide que un cliente encuentre otra fuente de acceso a Internet, ni afecta la disponibilidad del contenido presuntamente infractor alojado a trav\u00e9s de redes o programas de igual a igual. Charter no tiene m\u00e1s capacidad para bloquear el acceso a redes peer-to-peer que la compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica de un suscriptor\u00bb. La moci\u00f3n de Charter para desestimar el caso fue denegada y, en \u00faltima instancia, la compa\u00f1\u00eda opt\u00f3 por no ir a juicio.<\/p>\n
En Florida, el juez desestim\u00f3 el reclamo de los sellos discogr\u00e1ficos por responsabilidad indirecta, pero la demanda de la industria tambi\u00e9n buscaba da\u00f1os y perjuicios por infracci\u00f3n indirecta de derechos de autor.<\/p>\n
Divulgaci\u00f3n: Advance\/Newhouse Partnership, que posee el 12,4 por ciento de Charter, es parte de Advance Publications. Advance Publications es propietaria de Cond\u00e9 Nast, que es propietaria de Ars Technica.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\nSource link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Charter Communications acord\u00f3 resolver las demandas por pirater\u00eda presentadas por los principales sellos discogr\u00e1ficos, que acusaron al proveedor de Internet por cable de no cancelar las cuentas de los suscriptores…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":76116,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[12586,22373,133,190,30719,8361,363,23151,246,8,2259,5244],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76115"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76115"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76117,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76115\/revisions\/76117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}