\n<\/p>\n
\n
\tEl caso de conspiraci\u00f3n electoral de Donald Trump puede anunciarse como el juicio del siglo, pero tal como est\u00e1n las cosas, el p\u00fablico no tendr\u00e1 ninguna forma de verlo o escucharlo, excepto yendo al Palacio de Justicia de los Estados Unidos E. Barrett Prettyman en Washington, DC , esperando en l\u00ednea y esperando un asiento. <\/p>\n
\n
\tLos tribunales penales federales han prohibido durante mucho tiempo c\u00e1maras o dispositivos de grabaci\u00f3n de cualquier tipo, pero la naturaleza trascendental del caso Trump ya ha hecho que los legisladores del Capitolio aboguen por una excepci\u00f3n, y se espera que una coalici\u00f3n de importantes organizaciones de noticias haga alg\u00fan tipo de apelaci\u00f3n a la rama Judicial.<\/p>\n
\n
\tSin embargo, por improbable que parezca una cobertura en vivo del caso federal de Trump al estilo Depp\/Heard, dados los esfuerzos in\u00fatiles hasta ahora para asegurar la c\u00e1mara o el audio de los procedimientos, los expertos legales dicen que hay otras opciones que al menos ampliar\u00edan lo que est\u00e1 disponible.<\/p>\n
\n
\tOtras opciones incluyen: <\/p>\n
\n
\tEl abogado Ted Boutrous, quien form\u00f3 parte del equipo legal que represent\u00f3 a los demandantes en el caso de la Propuesta 8, ha sido un gran partidario de las c\u00e1maras en la sala del tribunal y dijo que hay un amplio ejemplo de jueces que son \u201cmuy buenos en el manejo de las circunstancias\u201d. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la tecnolog\u00eda moderna ha hecho que los equipos sean menos disruptivos, mientras que hay muchos ejemplos h\u00edbridos que se han probado y han funcionado.<\/p>\n
\n
\t\u201cEs dif\u00edcil argumentar en contra, especialmente si el acusado est\u00e1 dispuesto a apoyarlo\u201d, dijo.<\/p>\n
\n
\tEse parece ser el caso. Durante el fin de semana, el abogado de Trump, John Lauro, le dijo a CNN que personalmente quer\u00eda que se permitieran las c\u00e1maras. <\/p>\n
\n
\tEn un art\u00edculo de opini\u00f3n en Los New York Times<\/em> Esta semana, el fundador de Court TV, Steven Brill, escribi\u00f3: \u201cLo \u00faltimo que nuestro pa\u00eds y el mundo necesitan es que este juicio se convierta en el \u00faltimo juego de giro divisivo, en el que cada lado apoya a su equipo en l\u00ednea y en las redes de noticias por cable como si estuviera animando. de las gradas. Mucho de eso a\u00fan suceder\u00eda, pero imagine c\u00f3mo una presentaci\u00f3n tranquila y met\u00f3dica pero seguramente cautivadora de los argumentos de ambas partes, sujeta a las reglas de evidencia y decoro de un tribunal federal, no a los algoritmos de Facebook y Twitter, podr\u00eda moderar la situaci\u00f3n. estado de \u00e1nimo nacional cuando se anuncia un veredicto\u201d. <\/p>\n \n \tPero ten\u00eda los ojos claros sobre lo que se necesitar\u00eda para permitir c\u00e1maras o cualquier otro cambio de regla, para el caso. La Conferencia Judicial de EE. UU., presidida por Roberts, tendr\u00eda que votar para suspender las reglas que proh\u00edben las c\u00e1maras, al igual que el consejo judicial del Circuito de DC. Tambi\u00e9n habr\u00eda un cambio en las reglas federales de procedimiento penal. <\/p>\n \n \tBourous, quien ha representado a los medios de comunicaci\u00f3n en varios casos y problemas de acceso, dijo que a\u00fan hay tiempo para hacerlo antes de un juicio, quiz\u00e1s de ocho meses a un a\u00f1o. Si bien Brill y Kirtley dicen que la apelaci\u00f3n deber\u00eda ser las circunstancias extraordinarias del caso Trump, Bourous dijo que ser\u00eda mejor buscar un cambio de regla que pudiera aplicarse a todas las circunstancias y ahora ser \u201cespec\u00edfico de Donald Trump\u201d.<\/p>\n \n \tCuando Trump fue procesado en su caso penal del estado de Nueva York en abril, el juez permiti\u00f3 un breve momento en el que las c\u00e1maras fijas pod\u00edan capturar al expresidente y sus abogados, pero tuvieron que detenerse cuando comenz\u00f3 el proceso. Existe un peque\u00f1o conflicto en la ley de Nueva York cuando se trata de procedimientos judiciales de primera instancia, pero los medios pueden solicitar transmitir o grabar cualquier procedimiento que no incluya el testimonio de testigos o partes, seg\u00fan la Asociaci\u00f3n de Noticias Digitales de Radio y Televisi\u00f3n.<\/p>\n \n \tTrump tambi\u00e9n enfrenta la posibilidad de cargos en Georgia, donde los tribunales estatales no tienen una prohibici\u00f3n general. Las reglas dicen que una \u00absolicitud de grabaci\u00f3n debidamente presentada generalmente debe aprobarse\u00bb, pero los jueces a\u00fan tienen discreci\u00f3n.<\/p>\n \n \t\u201cSer\u00eda un tanto extra\u00f1o que los espectadores pudieran ver ese juicio y no el juicio federal\u201d, dijo Boutrous, aunque dijo que cree que se seguir\u00e1 respetando a los tribunales incluso si no se permiten las c\u00e1maras. \u201cPero hay tanto beneficio p\u00fablico\u201d. \u00c9l y otros se\u00f1alan un adagio: \u201cEl p\u00fablico puede confiar m\u00e1s en lo que ve\u201d.<\/p>\n \n \tKirtley se\u00f1ala que los tribunales de Minnesota tienen una pol\u00edtica que generalmente restringe las c\u00e1maras de los procedimientos penales, pero Peter Cahill, el juez en el juicio de Derek Chauvin por el asesinato de George Floyd, permiti\u00f3 el acceso, en parte debido a la importancia obvia del caso y porque de las restricciones de Covid, de lo contrario, limitaron la asistencia en persona. Todav\u00eda no se permit\u00eda que las c\u00e1maras mostraran a los que testificaban, solo con audio, pero Kirtley dijo que la experiencia demostr\u00f3 que las preocupaciones de un juez pueden resolverse.<\/p>\n \n \t\u201cNinguna de las cosas que los detractores dijeron que suceder\u00eda sucedi\u00f3\u201d, dijo, y se\u00f1al\u00f3 que el fiscal general Keith Ellison hab\u00eda pasado de oponerse a las c\u00e1maras a apoyarlas. <\/p>\n \n \t\u201cTodos los argumentos acerca de que las c\u00e1maras son una distracci\u00f3n y sobre la posible intimidaci\u00f3n de los testigos, esas son cosas que los jueces tienen la autoridad inherente de controlar\u201d, dijo. <\/p>\n \n \tLos tribunales federales han probado la idea de las c\u00e1maras en los tribunales desde la d\u00e9cada de 1990, pero siempre se han pronunciado en contra. Con el sensacionalismo del juicio de OJ Simpson de 1995 en Los \u00c1ngeles, un procedimiento estatal, \u201cde repente las c\u00e1maras se convirtieron en el chivo expiatorio\u201d, dijo, y se\u00f1al\u00f3 que los tribunales federales operan bajo reglas m\u00e1s estrictas. <\/p>\n \n \t\u201cTodas esas cosas que les preocupan pueden solucionarse\u201d, dijo.<\/p>\n \n \tC-SPAN, que durante mucho tiempo ha abogado por c\u00e1maras en la Corte Suprema y un mayor acceso en el Congreso, es parte de una coalici\u00f3n nacional de medios que aboga por el acceso a los juicios federales y estatales de Trump, seg\u00fan un portavoz. El canal \u201cest\u00e1 listo para brindar cobertura en vivo, de martillo a martillo, de estos juicios en sus plataformas digitales y de televisi\u00f3n en nombre de un p\u00fablico informado\u201d, dijo el portavoz. <\/p>\n \n \tEl esfuerzo m\u00e1s reciente para suavizar la pol\u00edtica de la corte federal en los casos de Trump tuvo lugar en junio, cuando una coalici\u00f3n de medios solicit\u00f3 acceso limitado a la c\u00e1mara a la lectura de cargos de Trump y la publicaci\u00f3n de grabaciones de audio inmediatamente despu\u00e9s del proceso. <\/p>\n \n \tLa coalici\u00f3n, que inclu\u00eda a las principales redes y publicaciones de noticias, argument\u00f3 que \u201cla naturaleza especial e hist\u00f3rica de este caso justifica, como m\u00ednimo, un registro visual limitado y no disruptivo antes de que comience la audiencia\u201d.<\/p>\n \n \tLa respuesta del juez magistrado Jonathan Goodman no solo fue rechazar la solicitud, sino tambi\u00e9n negar dispositivos electr\u00f3nicos en cualquier lugar del juzgado, incluida una sala de desbordamiento con transmisi\u00f3n de video. Eso dej\u00f3 a las cadenas luchando por idear formas \u00fanicas de difundir la noticia sobre la declaraci\u00f3n de inocencia de Trump. <\/p>\n \n \tSi bien esa fue una solicitud de \u00faltima hora, los esfuerzos anteriores para asegurar el acceso a las c\u00e1maras para cubrir los juicios federales y los procedimientos previos al juicio han tenido un \u00e9xito limitado. <\/p>\n \n \tEn el caso de la Proposici\u00f3n 8 de 2010, el juez tambi\u00e9n estaba dispuesto a permitir que YouTube transmitiera los procedimientos, aunque no en vivo, y eventualmente ser\u00eda parte de un programa piloto del Noveno Circuito para probar c\u00e1maras en la sala del tribunal para procedimientos civiles. Despu\u00e9s de que la Corte Suprema detuviera el plan, los procedimientos todav\u00eda se grabaron en video, con Boutrous entre los que defend\u00edan al menos ese registro hist\u00f3rico. Pero fue solo el a\u00f1o pasado, despu\u00e9s de que los registros se sellaron durante una d\u00e9cada y luego de algunas disputas legales extensas, que se hicieron p\u00fablicos. (El enlace a los procedimientos est\u00e1 aqu\u00ed.) <\/p>\n \n \tA pesar de los experimentos con c\u00e1maras en los procedimientos del distrito federal (algunos distritos del Noveno Circuito han continuado con un programa piloto para casos civiles), la Conferencia Judicial se ha mantenido en el statu quo. <\/p>\n \n \tHasta ahora, la informaci\u00f3n del p\u00fablico sobre los procedimientos del caso penal de Trump proviene de los propios relatos de los periodistas, algo que se complicar\u00e1 m\u00e1s una vez que comiencen los juicios, o m\u00e1s tarde el d\u00eda en que se publiquen las transcripciones oficiales (por un precio considerable). Como m\u00ednimo, en los lugares donde los dispositivos electr\u00f3nicos est\u00e1n permitidos en las salas de desbordamiento, habr\u00e1 una gran dependencia de los mecan\u00f3grafos r\u00e1pidos para algo parecido a las transcripciones en tiempo real.<\/p>\n \n \tSin c\u00e1maras ni transmisi\u00f3n de audio, depender\u00eda de las redes o de las principales organizaciones de noticias encontrar alternativas. Cuando se estaba desarrollando el caso de la Proposici\u00f3n 8, dos cineastas decidieron reclutar a un grupo de actores para recrear los procedimientos de cada d\u00eda, seg\u00fan las transcripciones de la corte.<\/p>\n \n \tTrece a\u00f1os despu\u00e9s, con los avances en IA, \u00bfpodr\u00eda ser posible algo m\u00e1s? <\/p>\n<\/p><\/div>\n