Como cronista e historiador contempor\u00e1neo, Timothy Garton Ash registr\u00f3 las convulsiones en Europa del Este despu\u00e9s de la ca\u00edda del Muro. En una entrevista con Markus Ziener, pone en perspectiva la cesura de la guerra de agresi\u00f3n rusa y se pregunta por las consecuencias para Europa.<\/p>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa Ruso\/EPA<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n En su nuevo libro Homelands escribe que la guerra en Ucrania marc\u00f3 el final de la era posterior al muro. \u00bfPuede usted explicar por favor?<\/p>\n <\/p>\n Hay un per\u00edodo de posguerra que comenz\u00f3 despu\u00e9s de 1945 y fue seguido por un per\u00edodo posterior al muro que comenz\u00f3 el 9 de noviembre de 1989. Y termin\u00f3 el 24 de febrero de 2022. Todos sentimos que estamos viviendo en una nueva era. Una era en la que hay que despedirse de las muchas esperanzas e ilusiones del periodo posterior al muro.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfCuales son?<\/p>\n <\/p>\n Por ejemplo, que la paz s\u00f3lo se puede asegurar por medios pac\u00edficos, a trav\u00e9s del di\u00e1logo y tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la interdependencia econ\u00f3mica. O que la seguridad solo se puede lograr con Rusia y no contra Rusia. Europa ya se ha despertado en gran medida de estas ilusiones posteriores al Muro. Pero si eso tambi\u00e9n significa que enfrentaremos los desaf\u00edos de la nueva era, por supuesto, es demasiado pronto para decirlo.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfSer\u00e1 que esta guerra, por mala que sea, est\u00e1 acercando a Europa?<\/p>\n <\/p>\n Estoy de acuerdo con Her\u00e1clito: la guerra es el padre de todas las cosas. Y eso se est\u00e1 demostrando de nuevo. La guerra act\u00faa como un catalizador en Europa. Cuando est\u00e1s en Bruselas hoy o en otras capitales europeas, tienes la sensaci\u00f3n: ahora sabemos de qu\u00e9 se trata. Al mismo tiempo, surge la pregunta de cu\u00e1nto durar\u00e1 este efecto. Especialmente si el conflicto en Ucrania deber\u00eda durar a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n Usted dijo recientemente: si Ucrania gana la guerra, entonces, por primera vez en su historia, Europa tendr\u00e1 la oportunidad de ser una Europa posimperial. \u00bfQu\u00e9 quieres decir?<\/p>\n <\/p>\n Si logramos crear una doble expansi\u00f3n hacia el este con la admisi\u00f3n de pa\u00edses de los Balcanes Occidentales, Ucrania, Moldavia y Georgia, es decir, tanto la OTAN como la UE, entonces ya no habr\u00e1 un imperio hegem\u00f3nico nacional en el continente europeo. Lo veo como una gran oportunidad. Por cierto, ser\u00eda la primera vez en la historia europea moderna.<\/p>\n <\/p>\n Con la excepci\u00f3n de Rusia. . .<\/p>\n <\/p>\n S\u00ed, el Imperio Ruso ser\u00eda entonces el \u00fanico.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfEntonces la UE no tiene rasgos de imperio?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n Nadie en Europa quiere ser un imperio, a nadie le gusta este concepto. E incluso si Europa fuera a ser un imperio, ser\u00eda de un nuevo tipo. Es pac\u00edfica, se basa en la ley, no en la violencia, es liberal, no hegem\u00f3nica. Quiere crear un equilibrio entre la unidad y la diversidad, es decir, lo que define a Europa. Es el ant\u00eddoto contra el brutal imperio hegem\u00f3nico de Rusia.<\/p>\n <\/p>\n Si piensa m\u00e1s en su idea de una ampliaci\u00f3n de la UE, \u00bfqu\u00e9 tiene que cambiar para que la UE sea m\u00e1s capaz de actuar? Conoces la interminable discusi\u00f3n sobre el hecho de que ciertas decisiones solo pueden tomarse por unanimidad, por ejemplo en pol\u00edtica exterior.<\/p>\n <\/p>\n Si la ampliaci\u00f3n se toma en serio, debemos preguntarnos c\u00f3mo podemos ser m\u00e1s eficaces. Sin embargo, para hacer eso, tenemos que ser m\u00e1s creativos. Y me falta esta creatividad en este momento. Porque la pr\u00f3xima ampliaci\u00f3n hacia el este, por supuesto, debe organizarse de manera diferente a como lo hemos hecho en los \u00faltimos quince a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan ser las soluciones creativas?<\/p>\n <\/p>\n Abogo por una integraci\u00f3n gradual y progresiva. Esto crea incentivos positivos para la reforma y el cambio. Diciendo, por ejemplo: Bien, si hace esto y aquello, por ejemplo al reestructurar sus telecomunicaciones, obtendr\u00e1 esto y aquello, como el acceso paso a paso al mercado interior com\u00fan. Esto crea incentivos positivos para la reforma y evita abordar todos los temas dif\u00edciles desde el principio.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfPero eso no impide que un pa\u00eds como Hungr\u00eda, por ejemplo, pueda bloquear ciertas sanciones contra Rusia sobre la base del principio de unanimidad?<\/p>\n <\/p>\n Usted describe un error significativo del per\u00edodo posterior al muro. Con los criterios de Copenhague, hemos desarrollado con mucha fuerza la condicionalidad para los nuevos pa\u00edses de adhesi\u00f3n, pero no para los Estados miembros. Hoy, la mayor\u00eda de los polit\u00f3logos dicen que Hungr\u00eda ya no es una democracia, sino un llamado sistema autoritario competitivo. \u00a1Y eso como estado miembro de pleno derecho de la UE! Es cierto que c\u00f3mo corregir esto despu\u00e9s es una pregunta muy dif\u00edcil.<\/p>\n <\/p>\n Perm\u00edtanme preguntarles nuevamente: no puede ser el caso que la UE est\u00e9 siendo reh\u00e9n de estados individuales sobre la base de regulaciones obsoletas. Desafortunadamente, adem\u00e1s de Hungr\u00eda, Polonia ahora tambi\u00e9n tiene que ser incluida.<\/p>\n <\/p>\n Tengo que corregir esto: no son los pa\u00edses los que son antieuropeos, lo son sus gobiernos. En Polonia, por ejemplo, todav\u00eda hay grandes mayor\u00edas europe\u00edstas en todas las encuestas.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, estos europe\u00edstas luego votan por un partido antieuropeo, como el PiS en Polonia. . .<\/p>\n <\/p>\n S\u00ed, eso es una contradicci\u00f3n. Las elecciones parlamentarias en Polonia en el oto\u00f1o de este a\u00f1o son a\u00fan m\u00e1s importantes. Lo que s\u00ed advierto, sin embargo, es que la UE autorizar\u00e1 otra transferencia de miles de millones a Varsovia poco antes de las elecciones. El gobierno est\u00e1 haciendo activamente propaganda electoral contra Bruselas. Si adem\u00e1s de eso obtuviera miles de millones de la UE, podr\u00eda decir: Mira, ganamos.<\/p>\n <\/p>\n Si no podemos superar el problema de la unanimidad porque faltan las mayor\u00edas pol\u00edticas, entonces se podr\u00eda pensar en restablecer la UE en la que se corregir\u00edan estos errores.<\/p>\n <\/p>\n No, son fantas\u00edas, como la idea de una Europa de c\u00edrculos conc\u00e9ntricos o de diferentes velocidades. Probablemente tengamos que vivir con ciertas contradicciones, por ejemplo que por un lado hay apoyo al populismo, como en Polonia o Hungr\u00eda, pero por otro lado la gente est\u00e1 bastante satisfecha con lo que viene de Europa, con el dinero y por supuesto con la libertad de movimiento. Quieres ambos.<\/p>\n <\/p>\n El ex Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia y sobreviviente del Holocausto, Wladyslaw Bartoszewski, dijo en una entrevista en 2005: El siglo XX fue un siglo tan terrible, el totalitarismo trajo tanto sufrimiento a la gente que es inconcebible que la violencia contin\u00fae resolviendo problemas. Desde la perspectiva actual: \u00bf\u00e9ramos demasiado optimistas?<\/p>\n <\/p>\n Por supuesto, todos nosotros. Pero en ese momento, a principios de la d\u00e9cada de 2000, no hab\u00eda nada de malo en ser optimista, ni hab\u00eda nada de malo en trabajar para lograr una asociaci\u00f3n con Rusia. Pero deber\u00edamos haber reconocido en 2008 con la guerra en Georgia y en 2014 con la ocupaci\u00f3n de Crimea y Donbass que una vieja Europa est\u00e1 regresando aqu\u00ed, un mundo m\u00e1s viejo, y sobre todo: que el imperio ruso est\u00e1 contraatacando. Para entonces deber\u00edamos haber cambiado. Si hubi\u00e9ramos hecho eso, es posible que no hubi\u00e9ramos tenido la guerra m\u00e1s grande desde 1945 hoy.<\/p>\n <\/p>\n Deber\u00edamos haber aceptado a Ucrania en la OTAN en la cumbre de Bucarest en 2008.<\/p>\n <\/p>\n Deber\u00edamos haber dicho s\u00ed o no. En cambio, optamos por un mal compromiso. Los estadounidenses quer\u00edan el Plan de Acci\u00f3n de Membres\u00eda, es decir, un camino concreto hacia la membres\u00eda en la OTAN. Los alemanes, incluidos los franceses, no quer\u00edan tener nada que ver con eso. Surgi\u00f3 una f\u00f3rmula de compromiso: la posibilidad de que Ucrania se convirtiera en miembro en alg\u00fan momento, pero no se tomaron medidas concretas. Esa fue la peor soluci\u00f3n. De hecho, Putin ya hab\u00eda declarado la guerra a Occidente cuando apareci\u00f3 en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007.<\/p>\n <\/p>\n Volvamos a la pregunta de por qu\u00e9 el populismo, por qu\u00e9 los partidos extremos en el este y el oeste, como AfD en Alemania, est\u00e1n ganando tanto apoyo. Partidos que, por un lado, disfrutan de las ventajas de la democracia liberal, pero las rechazan y ahora muestran una clara simpat\u00eda por la Rusia dictatorial de Putin.<\/p>\n <\/p>\n En mi opini\u00f3n, una de las razones es que en Occidente hemos ligado demasiado la libertad individual a un modelo de capitalismo muy espec\u00edfico, a saber, el capitalismo financiero globalizado. La vinculaci\u00f3n a este modelo nos ha tra\u00eddo una desigualdad que no se ve\u00eda en cien a\u00f1os. En este sentido, las corrientes antiliberales de derecha y tambi\u00e9n de izquierda responsabilizan al liberalismo en su conjunto de las consecuencias. Esa es una raz\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfY el otro?<\/p>\n <\/p>\n Los liberales hemos prestado tanta atenci\u00f3n a la otra mitad del mundo que hemos descuidado nuestras propias sociedades. Ya sean defensores del Brexit, Trump, AfD, Le Pen, Viktor Orban o PiS, todos estos grupos y pol\u00edticos est\u00e1n ganando terreno porque dicen que las \u00e9lites liberales no respetan gran parte de sus propias sociedades o simplemente las ignoran. Esto alimenta la ira hacia las \u00e9lites liberales. . .<\/p>\n <\/p>\n . . . que Putin tambi\u00e9n adopta si nos fijamos en sus declaraciones sobre feminismo, g\u00e9nero u homosexualidad.<\/p>\n <\/p>\n Absolutamente. Sabe tambi\u00e9n que en tiempos de grandes cambios la gente quisiera volver a las viejas certezas, a la naci\u00f3n, a la iglesia, a la familia. Lo encontramos con Putin, pero tambi\u00e9n en las sociedades occidentales. Y, sin embargo, se aplica lo siguiente: la libertad tambi\u00e9n debe aplicarse al enemigo del liberalismo, definitivamente. Y luego est\u00e1 la pregunta que siempre se hac\u00eda Karl Popper: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el l\u00edmite? \u00bfD\u00f3nde termina la tolerancia, cu\u00e1ndo demasiada tolerancia amenaza a una sociedad abierta?<\/p>\n <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 l\u00ednea dibujas?<\/p>\n <\/p>\n Desde mi experiencia: siempre que la violencia entra en juego. Este es el l\u00edmite. Puedes discutir con un fascista, siempre y cuando todas las partes involucradas se comprometan con la no violencia y el respeto por la ley.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfA qu\u00e9 tipo de Europa nos enfrentaremos si Rusia pierde esta guerra?<\/p>\n <\/p>\n En su famoso discurso en el 40 aniversario del fin de la guerra el 8 de mayo de 1985, el entonces presidente alem\u00e1n Richard von Weizs\u00e4cker dijo que la derrota fue lo mejor que le pudo haber pasado a Alemania. Esta derrota fue la base sobre la que se construyen la libertad, la democracia, la prosperidad y la seguridad hasta el d\u00eda de hoy. Por lo tanto, desde un punto de vista pro-ruso, ser\u00eda mejor si Putin fuera derrotado. Es decir, una derrota de Vladimir Putin ser\u00eda una victoria a largo plazo para Rusia, al igual que una derrota de Adolf Hitler ser\u00eda una victoria a largo plazo para Alemania.<\/p>\n <\/p>\n No parece una derrota tan completa.<\/p>\n <\/p>\n No. Aunque solo sea porque, a diferencia del \u00abTercer Reich\u00bb, Rusia posee armas nucleares. Pero recuperar el control de su propio territorio ser\u00eda una verdadera victoria para Kiev. Y para Rusia no ser\u00eda una derrota total, pero ser\u00eda una derrota en todo caso. Y entonces podr\u00eda comenzar un largo y dif\u00edcil proceso de autorreflexi\u00f3n, autocr\u00edtica y autocuestionamiento por parte de Rusia. Pero eso podr\u00eda llevar un tiempo, porque lo sabemos por la historia: los imperios no se rinden tan f\u00e1cilmente.<\/p>\n <\/p>\nOficiales rusos con el ministro de Defensa Sergei Shoigu cerca de Omsk en junio de 2023.<\/h2>\n
![\"Timothy](\"https:\/\/img.nzz.ch\/2023\/06\/21\/dea1b21f-7ca3-48b5-b05f-61f3ec577ed2.jpeg?width=480&height=640&fit=bounds&quality=75&auto=webp&crop=832,1110,x1131,y34\")
<\/div>Timothy Garton Ash es profesor de estudios europeos en la Universidad de Oxford. Reci\u00e9n publicado: \u201cHomelands \u2013 A Personal History of Europe\u201d, Londres 2023.<\/h2>\n