\n<\/p>\n
Para los ratones de biblioteca, la lectura<\/span> un titular como \u00abEl distrito escolar usa ChatGPT para ayudar a eliminar libros de la biblioteca\u00bb puede hervir la sangre. Como dijo Vulture a principios de esta semana, crea la sensaci\u00f3n de que la herramienta de inteligencia artificial es una vez m\u00e1s \u201c[taking] a su enemigo n\u00famero 1: el trabajo original\u201d. Y es. Usando la gu\u00eda de ChatGPT, el Distrito Escolar Comunitario de Mason City elimin\u00f3 19 t\u00edtulos, incluido el de Margaret Atwood. El cuento de la criada<\/em> y Toni Morrison Amado<\/em>\u2014de los estantes de su biblioteca. Pero hay otra verdad: los educadores que deben cumplir con leyes vagas sobre libros \u00abapropiados para la edad\u00bb con \u00abdescripciones o representaciones visuales de un acto sexual\u00bb tienen pocas opciones.<\/p>\n Promulgado por la gobernadora Kim Reynolds en mayo, el SF 496 de Iowa es uno de esos proyectos de ley de \u00abderechos de los padres\u00bb que se han vuelto populares entre los legisladores republicanos \u00faltimamente y buscan limitar la discusi\u00f3n sobre sexualidad e identidad de g\u00e9nero en las escuelas. (Algunos han comparado el proyecto de ley de Iowa con la legislaci\u00f3n \u00abNo digas gay\u00bb de Florida). Sus estipulaciones son un intento radical de erradicar cualquier discusi\u00f3n sobre sexo o sexualidad, y como explic\u00f3 la superintendente adjunta del Distrito Escolar de Mason City, Bridgette Exman, en una declaraci\u00f3n al Gaceta de Mason City Globe<\/em>\u201csimplemente no es factible leer todos los libros y filtrar estos nuevos requisitos\u201d.<\/p>\n Debajo de la superficie de esto hay un enigma \u00fanico. Las amplias prohibiciones de contenido sexual que utilizan un lenguaje vago como \u00abapropiado para la edad\u00bb ya dejan demasiado espacio para la interpretaci\u00f3n. No importa si lo que hay en el libro es el equivalente a un slashfic softcore o un desgarrador relato de abuso sexual infantil. Ahora, en Iowa, hay un caso de IA, que no siempre comprende completamente los matices del lenguaje escrito, a la que se le pide que interprete una ley que ya carece de matices.<\/p>\n El resultado, entonces, es que distritos como Mason City preguntan a ChatGPT: \u00ab\u00bfTiene [insert book here] contienen una descripci\u00f3n o representaci\u00f3n de un acto sexual? Si la respuesta fue afirmativa, el libro fue retirado de las bibliotecas del distrito y almacenado. Pero, \u00bfy cuando la respuesta no era ni s\u00ed ni no? La Biblia, por ejemplo, \u201ccontiene pasajes que abordan temas y relaciones sexuales, pero generalmente evita descripciones expl\u00edcitas de actos sexuales\u201d, seg\u00fan ChatGPT. La Biblia no est\u00e1 en la lista de 19 libros que fueron prohibidos, pero puedes ver lo r\u00e1pido que esto puede volverse confuso. (David yendo a la cama con Betsab\u00e9 no es<\/em> una descripci\u00f3n de un acto sexual? Ah, est\u00e1 bien.)<\/p>\n Cuando le cuento esta historia a Exman, ella dice que obtuvo respuestas similares, donde ChatGPT dec\u00eda que un libro en particular ten\u00eda representaciones sexuales pero luego daba contexto. El ejemplo que da es el de Patricia McCormick Vendido<\/em>, sobre una joven que es vendida para ejercer la prostituci\u00f3n. \u00abChatGPT me dio lo que yo caracterizar\u00eda como una respuesta ‘S\u00ed, pero'\u00bb, dice Exman, pero \u00abla ley no tiene un ‘s\u00ed, pero'\u00bb. Ergo, el libro de McCormick es uno de los 19 en la lista de su distrito. lista.<\/p>\n El monitor es un<\/em> columna semanal<\/em> dedicado a todo lo que sucede en el mundo de la cultura WIRED, desde pel\u00edculas hasta memes, TV y Twitter.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n