\n<\/aside>\n<\/p>\n
El arte generado enteramente por inteligencia artificial no puede tener derechos de autor porque \u00abla autor\u00eda humana es una parte esencial de un reclamo v\u00e1lido de derechos de autor\u00bb, dictamin\u00f3 un juez federal el viernes.<\/p>\n
La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. rechaz\u00f3 previamente la solicitud de derechos de autor del demandante Stephen Thaler porque la obra carec\u00eda de autor\u00eda humana, y \u00e9l impugn\u00f3 la decisi\u00f3n ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia. Thaler y la Oficina de Derechos de Autor solicitaron un juicio sumario en mociones que \u00abpresentan la \u00fanica cuesti\u00f3n de si una obra generada enteramente por un sistema artificial sin participaci\u00f3n humana deber\u00eda ser elegible para derechos de autor\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el memorando de opini\u00f3n de la jueza Beryl Howell emitido el viernes.<\/p>\n
Howell deneg\u00f3 la moci\u00f3n de Thaler de un juicio sumario, acept\u00f3 la moci\u00f3n de la Oficina de Derechos de Autor y orden\u00f3 que se cerrara el caso.<\/p>\n
Thaler solicit\u00f3 derechos de autor para una imagen titulada \u00abUna entrada reciente al para\u00edso\u00bb, que fue producida por un programa de computadora que \u00e9l desarroll\u00f3, seg\u00fan el fallo. En su solicitud de derechos de autor, identific\u00f3 al autor como Creativity Machine, el nombre de su software.<\/p>\n
Imagen \u201ccreada por un algoritmo inform\u00e1tico\u201d<\/h2>\n La solicitud de Thaler \u00abexplicaba que la obra hab\u00eda sido ‘creada de forma aut\u00f3noma mediante un algoritmo inform\u00e1tico que se ejecuta en una m\u00e1quina’, pero que el demandante pretend\u00eda reclamar los derechos de autor de la ‘obra generada por computadora’ \u00e9l mismo ‘como un trabajo por contrato para el propietario de la m\u00e1quina de la creatividad'\u00bb, escribi\u00f3 Howell. \u00abLa Oficina de Derechos de Autor deneg\u00f3 la solicitud bas\u00e1ndose en que la obra ‘carec\u00eda[ed] la autor\u00eda humana necesaria para respaldar un reclamo de derechos de autor’, se\u00f1alando que la ley de derechos de autor s\u00f3lo se extiende a obras creadas por seres humanos\u00bb.<\/p>\n
La denegaci\u00f3n fue en agosto de 2019. Howell volvi\u00f3 a presentar una solicitud a la Oficina de derechos de autor, diciendo que la IA deber\u00eda ser \u00abreconocida\u00bb.[d]… como autor cuando cumple con los criterios de autor\u00eda, y la propiedad de los derechos de autor corresponde al propietario de la IA\u00bb. La Oficina de Derechos de Autor se neg\u00f3 nuevamente a registrar el trabajo en 2020 y 2022.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\n\u00abDebido a que la ley de derechos de autor se limita a las ‘concepciones intelectuales originales del autor’, la Oficina se negar\u00e1 a registrar una reclamaci\u00f3n si determina que un ser humano no cre\u00f3 la obra\u00bb, dec\u00eda la segunda carta de denegaci\u00f3n de marzo de 2020.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado, Thaler perdi\u00f3 un caso diferente sobre si el software de inteligencia artificial puede ser el inventor registrado en una patente. La ley de patentes de EE. UU. exige que los inventores sean humanos, dictamin\u00f3 un tribunal federal de apelaciones en el fallo de agosto de 2022 contra Thaler.<\/p>\n
El demandante \u201cpuso el carro delante del caballo\u201d<\/h2>\n En el fallo del viernes sobre los derechos de autor de una imagen generada por IA, el juez Howell escribi\u00f3 que Thaler intent\u00f3 \u00abcomplicar las cuestiones presentadas dedicando una parte sustancial de su informe a la viabilidad de varias teor\u00edas legales seg\u00fan las cuales los derechos de autor sobre el trabajo de la computadora se transferir\u00edan para \u00e9l, como propietario de la computadora; por ejemplo, por aplicaci\u00f3n de los principios de propiedad del derecho consuetudinario o la doctrina del trabajo por contrato\u00bb. Pero estos argumentos \u00abponen el carro delante del caballo\u00bb porque s\u00f3lo abordan \u00abA quien<\/em> se deber\u00eda haber registrado un derecho de autor v\u00e1lido\u00bb, no si se puede conceder un derecho de autor para una obra generada sin participaci\u00f3n humana, escribi\u00f3 Howell.<\/p>\n\u00abLa ley de derechos de autor de Estados Unidos protege s\u00f3lo las obras de creaci\u00f3n humana\u00bb, escribi\u00f3 Howell.<\/p>\n
Thaler \u00abobserva correctamente\u00bb que \u00abla ley de derechos de autor ha demostrado ser lo suficientemente maleable como para cubrir obras creadas con o que involucran tecnolog\u00edas desarrolladas mucho despu\u00e9s de que los medios tradicionales de escritos fueran conmemorados en papel\u00bb, dice el fallo. La Ley de Derecho de Autor de Estados Unidos de 1976 dice que el derecho de autor se aplica a \u00abobras originales de autor\u00eda fijadas en cualquier medio de expresi\u00f3n tangible, ahora conocido o desarrollado posteriormente… ya sea directamente o con la ayuda de una m\u00e1quina o dispositivo\u00bb.<\/p>\n
\u00abDetr\u00e1s de esa adaptabilidad, sin embargo, ha estado una comprensi\u00f3n constante de que la creatividad humana es la condici\u00f3n sine qua non<\/em> en el centro de la propiedad intelectual, incluso cuando la creatividad humana se canaliza a trav\u00e9s de nuevas herramientas o nuevos medios\u00bb, escribi\u00f3 Howell.<\/p>\nThaler se\u00f1al\u00f3 que la Ley de derechos de autor no define la palabra \u00abautor\u00bb. Pero Howell escribi\u00f3 que el \u00abrequisito de ‘autor\u00eda’ de la ley como presuntamente humano<\/em> se basa en siglos de entendimiento establecido.\u00bb<\/p>\n<\/p><\/div>\nSource link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ Arte generado por IA titulado \u00abUna entrada reciente al para\u00edso\u00bb. La imagen no puede tener derechos de autor, dictamin\u00f3 un juez. El arte generado enteramente por inteligencia artificial…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":781326,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[3813,6119,7677,18430,1187,8614,5430,8331,110,495,3644,48690],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/781325"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=781325"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/781325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":781327,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/781325\/revisions\/781327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/781326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=781325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=781325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=781325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}