\n<\/aside>\n<\/p>\n
Un juez federal acept\u00f3 ayer la moci\u00f3n de Google para desestimar una demanda presentada por el Comit\u00e9 Nacional Republicano (RNC), que afirma que Google utiliz\u00f3 intencionalmente el filtro de spam de Gmail para suprimir los correos electr\u00f3nicos de recaudaci\u00f3n de fondos de los republicanos. Ayer el juez de distrito estadounidense Daniel Calabretta emiti\u00f3 una orden desestimando la demanda.<\/p>\n
El RNC busca \u00abrecuperar las donaciones que supuestamente perdi\u00f3 como resultado de que sus correos electr\u00f3nicos no fueron entregados a las bandejas de entrada de sus seguidores\u00bb, se\u00f1al\u00f3 Calabretta. Pero Google argument\u00f3 correctamente que las demandas est\u00e1n prohibidas por la Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, escribi\u00f3 el juez. La demanda del RNC se present\u00f3 en octubre de 2022 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de California.<\/p>\n
\u00abSi bien es un caso cerrado, el Tribunal concluye que… el RNC no ha alegado suficientemente que Google actu\u00f3 de mala fe al filtrar los mensajes del RNC en las carpetas de spam de los usuarios de Gmail, y que al hacerlo estaba protegido por la Secci\u00f3n 230. \u00abEn cuanto al fondo, el Tribunal concluye que cada uno de los reclamos del RNC fracasa como cuesti\u00f3n de derecho por las razones que se describen a continuaci\u00f3n\u00bb, escribi\u00f3.<\/p>\n
Calabretta, designado por Biden, lo llam\u00f3 \u00abpreocupante porque el filtro de spam de Gmail tiene un impacto dispar en los correos electr\u00f3nicos de un partido pol\u00edtico, y que Google es consciente de este sesgo y a\u00fan no ha podido corregirlo\u00bb. Pero se\u00f1al\u00f3 que \u00abotros grandes proveedores de correo electr\u00f3nico han mostrado alg\u00fan tipo de sesgo pol\u00edtico\u00bb y que si Google no filtrara el spam, perjudicar\u00eda a sus usuarios al someterlos \u00aba malware da\u00f1ino o mensajes de acoso\u00bb. aunque en este caso imperfecto, no es moralmente censurable.\u00bb<\/p>\n
Calabretta dio permiso parcial al RNC para modificar su denuncia, pero cualquier nueva versi\u00f3n de la demanda tendr\u00e1 que ser muy diferente para seguir adelante. \u00abEl Tribunal concede la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n del demandado en su totalidad bas\u00e1ndose en que es inmune a la demanda por estos hechos en virtud de la Secci\u00f3n 230, con autorizaci\u00f3n para modificarla para establecer una falta de buena fe\u00bb, dec\u00eda la orden. <\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nJuez: Gmail no es un operador com\u00fan<\/h2>\n En enero, la Comisi\u00f3n Federal Electoral rechaz\u00f3 una queja relacionada del RNC que alegaba que el filtrado de spam de Gmail equival\u00eda a \u00abcontribuciones ilegales en especie hechas por Google a Biden para presidente y otros candidatos dem\u00f3cratas\u00bb. La comisi\u00f3n federal no encontr\u00f3 \u00abninguna raz\u00f3n para creer\u00bb que Google hiciera contribuciones corporativas en especie prohibidas y dijo que un estudio citado por los republicanos \u00abno aporta ninguna conclusi\u00f3n sobre las razones por las que el filtro de spam de Google parece tratar los correos electr\u00f3nicos de las campa\u00f1as republicana y dem\u00f3crata de manera diferente\u00bb. \u00ab.<\/p>\n
La demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos \u00abno ha terminado\u00bb a pesar del fallo de ayer, dijo la presidenta del Comit\u00e9 Nacional Republicano, Ronna McDaniel, en un comunicado citado por Courthouse News Service. \u00abEl juez nos ha dado permiso para modificar y volver a presentar nuestra denuncia. Esta demanda representa una acci\u00f3n crucial contra el sesgo anticonservador de las grandes tecnolog\u00edas. Esperamos presentar nuestra denuncia enmendada y continuar esta lucha\u00bb.<\/p>\n
Si bien el RNC podr\u00eda eventualmente llevar esto a un tribunal superior, enfrenta un camino dif\u00edcil en la sala del tribunal de Calabretta. Incluso si Google no tuviera derecho a la inmunidad de la Secci\u00f3n 230, todos los \u00abreclamos del RNC a\u00fan estar\u00edan sujetos a desestimaci\u00f3n porque no son un reclamo sobre el cual se puede otorgar compensaci\u00f3n o porque el demandante no ha podido establecer que tiene derecho a recibir compensaci\u00f3n\u00bb. \u00ab, dec\u00eda la orden de Calabretta.<\/p>\n
El RNC, que argument\u00f3 que Gmail deber\u00eda ser tratado como un transportista com\u00fan, admiti\u00f3 que su reclamo de transportista com\u00fan est\u00e1 prohibido por la ley federal, pero pidi\u00f3 al tribunal que aplicara la ley de transportista com\u00fan de California a Google. \u00abSin embargo, ning\u00fan tribunal, y mucho menos un tribunal que interprete la ley de transporte p\u00fablico de California, ha determinado que un proveedor de servicios de correo electr\u00f3nico sea un transportista com\u00fan. Este tribunal se niega a ser el primero\u00bb, escribi\u00f3 Calabretta.<\/p>\n
Si el grupo republicano \u00abmodificara su demanda para solicitar \u00fanicamente medidas cautelares, el Tribunal probablemente desestimar\u00eda toda la acci\u00f3n por falta de jurisdicci\u00f3n sobre la materia\u00bb, dec\u00eda la orden. \u00abComo ha admitido el demandante, su \u00fanico reclamo federal no es viable, y si el demandante procediera \u00fanicamente con sus reclamos de medidas cautelares, el gancho monetario requerido para la jurisdicci\u00f3n de diversidad no se cumplir\u00eda. En ese caso, los reclamos de la ley estatal estar\u00edan sujetos a despido.\u00bb<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im\u00e1genes falsas | pagadise\u00f1o Un juez federal acept\u00f3 ayer la moci\u00f3n de Google para desestimar una demanda presentada por el Comit\u00e9 Nacional Republicano (RNC), que afirma que Google utiliz\u00f3 intencionalmente…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":787112,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[8494,657,94051,11060,23629,8331,102393,5566,8770],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/787111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=787111"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/787111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":787113,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/787111\/revisions\/787113"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/787112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=787111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=787111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=787111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}