\n<\/p>\n
La Junta de Supervisi\u00f3n de Meta ha puesto bajo la atenci\u00f3n un nuevo caso, que considera relevante para sus prioridades estrat\u00e9gicas. En una publicaci\u00f3n, la junta anunci\u00f3 que durante las pr\u00f3ximas semanas revisar\u00e1 y aceptar\u00e1 comentarios p\u00fablicos para un caso que apela la no eliminaci\u00f3n por parte de Meta de contenido que niega el Holocausto en sus plataformas. En concreto, este caso se refiere a una publicaci\u00f3n que circula en Instagram que pone un globo de di\u00e1logo sobre una imagen con Calamardo, personaje de Bob Esponja, negando que hubiera ocurrido el Holocausto. Su t\u00edtulo y hashtags tambi\u00e9n estaban dirigidos a \u00abaudiencias geogr\u00e1ficas espec\u00edficas\u00bb.<\/p>\n
La publicaci\u00f3n fue publicada originalmente por una cuenta con 9.000 seguidores en septiembre de 2020 y fue vista alrededor de 1.000 veces. Unas semanas despu\u00e9s, Meta revis\u00f3 sus pol\u00edticas de contenido para prohibir la negaci\u00f3n del Holocausto. A pesar de las nuevas reglas y de que varios usuarios lo informaron, la publicaci\u00f3n no se elimin\u00f3 r\u00e1pidamente. Algunos de los informes se cerraron autom\u00e1ticamente debido a las \u00abpol\u00edticas de automatizaci\u00f3n relacionadas con COVID-19\u00bb de la compa\u00f1\u00eda, que se implementaron para que el n\u00famero limitado de revisores humanos de Meta pueda priorizar los informes considerados de \u00abalto riesgo\u00bb. A otros periodistas se les dijo autom\u00e1ticamente que el contenido no viola las pol\u00edticas de Meta. <\/p>\n
<\/p>\n Uno de los usuarios que denunci\u00f3 la publicaci\u00f3n opt\u00f3 por apelar el caso ante la Junta, que ha determinado que est\u00e1 en l\u00ednea con sus esfuerzos por priorizar el \u00abdiscurso de odio contra grupos marginados\u00bb. La Junta ahora est\u00e1 buscando comentarios sobre varios temas relevantes, como el uso de la automatizaci\u00f3n para tomar con precisi\u00f3n medidas coercitivas contra el discurso de odio y la utilidad de los informes de transparencia de Meta. <\/p>\n En una publicaci\u00f3n en la p\u00e1gina de transparencia de Meta, la compa\u00f1\u00eda admiti\u00f3 que dej\u00f3 el contenido despu\u00e9s de la revisi\u00f3n inicial. Sin embargo, finalmente determin\u00f3 que lo abandonaron por error y que viol\u00f3 su pol\u00edtica de incitaci\u00f3n al odio. Desde entonces, la compa\u00f1\u00eda elimin\u00f3 el contenido de sus plataformas, pero prometi\u00f3 implementar la decisi\u00f3n de la junta. La Junta de Supervisi\u00f3n de Meta puede emitir recomendaciones de pol\u00edticas basadas en su investigaci\u00f3n, pero no son vinculantes y la empresa no est\u00e1 obligada a seguirlas. Con base en las preguntas que la Junta quiere que el p\u00fablico responda, podr\u00eda evocar recomendaciones que cambiar\u00edan la forma en que Meta usa la automatizaci\u00f3n para controlar Instagram y Facebook. <\/p>\n<\/div>\n