\n<\/p>\n
A veces, los candidatos novatos no pueden encontrar su trasero con ambas manos. En toda la discusi\u00f3n de los candidatos republicanos extremistas potencialmente inestables para el Senado y las gobernaciones este a\u00f1o, debe notarse algo obvio acerca de ellos como grupo antes de que la campa\u00f1a de las elecciones generales se vuelva real. El Partido Republicano tiene lote<\/em> de novatos en el campo: personas que nunca antes se han postulado o ganado un cargo p\u00fablico.<\/p>\n En FiveThirtyEight, Nate Silver nos dice que su modelo de pron\u00f3stico para las elecciones intermedias otorga bonificaciones a los candidatos que han ganado elecciones significativas en el pasado, no tanto porque ocupar un cargo sea una ventaja (aunque a veces lo es), sino porque \u201ces el acto de victorioso<\/em> una elecci\u00f3n que cuenta, ya que es una se\u00f1al de que un candidato es aceptable para un grupo razonablemente grande de votantes\u201d. Los candidatos primerizos a menudo cometen errores de novatos.<\/p>\n El desequilibrio partidista en la experiencia de los candidatos este a\u00f1o es realmente marcado. Hay cinco candidatos republicanos para el Senado de EE. UU. (Blake Masters de Arizona, Joe O’Dea de Colorado, Mehmet Oz de Pensilvania, JD Vance de Ohio y Herschel Walker de Georgia) que son candidatos por primera vez, junto con un sexto candidato, Don Bolduc de New Hampshire, quien es un candidato probable despu\u00e9s de las primarias de septiembre. No hay novatos entre los candidatos dem\u00f3cratas al Senado. Del mismo modo, hay cuatro candidatos republicanos a gobernador (Tudor Dixon de Michigan, Kari Lake de Arizona, Mark Ronchetti de Nuevo M\u00e9xico y Robert Stefanowski de Connecticut) que nunca han ganado un cargo p\u00fablico significativo. Nuevamente, no hay dem\u00f3cratas as\u00ed que hayan sido nominados para gobernador.<\/p>\n \u00bfImportar\u00e1 esto en noviembre? Es dif\u00edcil de decir. Los fundamentos pol\u00edticos, como la \u00abinclinaci\u00f3n\u00bb partidista de un estado determinado, los patrones de participaci\u00f3n nacional, la popularidad o impopularidad del presidente, el estado de la econom\u00eda y los grandes temas nacionales como el furor actual por el aborto, probablemente importen m\u00e1s que ning\u00fan<\/em> caracter\u00edsticas individuales de los candidatos o sus campa\u00f1as. Pero en los m\u00e1rgenes, en contiendas re\u00f1idas, los candidatos sin experiencia pueden equivocarse y lo hacen, a veces de manera desastrosa.<\/p>\n Ya estamos viendo algunos posibles errores de novatos, particularmente en las important\u00edsimas contiendas por el Senado. \u00bfUn candidato experimentado desaparecer\u00eda de la vista durante semanas como lo ha hecho Mehmet Oz? \u00bfUn recaudador de fondos experimentado tendr\u00eda dificultades para recaudar dinero como lo ha hecho JD Vance? \u00bfAlguien acostumbrado a las presiones de una campa\u00f1a mirar y sonar como perdido<\/a> como lo ha hecho Herschel Walker? \u00bfY un candidato que entiende c\u00f3mo ganar una elecci\u00f3n general en un estado de campo de batalla, har\u00eda una campa\u00f1a primaria tan fascista como la de Blake Masters?<\/p>\n Claro, los candidatos inexpertos pueden rodearse de personal mercenario a sueldo capaz de hacer que repitan rob\u00f3ticamente mensajes probados por encuestas. Pero las luces brillantes y las voces fuertes de una re\u00f1ida contienda estatal en estos tiempos intensamente polarizados pueden producir errores y otros pecados de acci\u00f3n y omisi\u00f3n en cualquiera cuya sensibilidad no haya sido pulverizada por campa\u00f1as pasadas. Los candidatos sin experiencia pueden y ganan. Pero los apostadores inteligentes tienen en cuenta la experiencia al adivinar c\u00f3mo se desmoronar\u00e1n las galletas en la noche de las elecciones.<\/p>\n
\n Foto: Jeffrey Dean\/AP<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n