El A17 Pro obtuvo puntuaciones decepcionantes de un solo n\u00facleo y de m\u00faltiples n\u00facleos frente al A16 Bionic en una prueba anterior, pero en una nueva filtraci\u00f3n de Metal GPU, el SoC insignia de Apple que alimenta el iPhone 15 Pro y el iPhone 15 Pro Max logra asegurar mejores gr\u00e1ficos. puntaje. Seg\u00fan las \u00faltimas cifras, el nuevo silicio obtiene una ventaja de rendimiento del 20 por ciento respecto a su predecesor, probablemente debido al n\u00facleo GPU adicional.<\/p>\n
Es posible que el A17 Pro solo haya tenido un mejor rendimiento en la nueva fuga de referencia gracias al n\u00facleo GPU adicional<\/h2>\n
La nueva fuga de Metal GPU surgi\u00f3 en Geekbench 6, con el punto de referencia probado en un iPhone16,2, obteniendo 27,158 puntos. En comparaci\u00f3n, el A16 Bionic, que se encuentra en el iPhone 14 Pro y iPhone 14 Pro Max del a\u00f1o pasado y en el iPhone 15 y iPhone 15 Plus de este a\u00f1o, es un 20 por ciento m\u00e1s lento, pero cabe se\u00f1alar que cuenta con un 5 -GPU de n\u00facleos en lugar de una de 6 n\u00facleos.<\/p>\n
De hecho, si el A17 Pro hubiera presentado la misma cantidad de n\u00facleos de GPU, el resultado de rendimiento podr\u00eda haber sido tan decepcionante como los resultados de un solo n\u00facleo y de varios n\u00facleos. De acuerdo a Los hallazgos de Vadim Yuryev<\/a>, que dirige el popular canal de tecnolog\u00eda de YouTube Max Tech, el A17 Pro logra un rendimiento por n\u00facleo de 4526 puntos, mientras que el A16 Bionic logra ofrecer 4455 puntos. Si haces los c\u00e1lculos, los resultados mejorados definitivamente se deben a la GPU adicional.<\/p>\n En general, la puntuaci\u00f3n de gr\u00e1ficos obtenida por el A17 Pro coincide con las cifras publicadas en el material de marketing de Apple. Sin embargo, un \u00e1rea en la que el A17 Pro logra superar a su predecesor con un margen significativamente mayor es el trazado de rayos. Durante el discurso de apertura de Apple, la compa\u00f1\u00eda mencion\u00f3 que su \u00faltimo SoC admite el trazado de rayos acelerado por hardware, lo que lo hace cuatro veces m\u00e1s r\u00e1pido que el A16 Bionic.<\/p>\n Sin embargo, cabe se\u00f1alar que el A16 Bionic no admite el trazado de rayos acelerado por hardware y s\u00f3lo depende del software para esta mejora visual, lo que provoc\u00f3 una ca\u00edda masiva de fotogramas cuando Apple mostr\u00f3 una demostraci\u00f3n de rendimiento. A pesar de haber sido producido en masa con el proceso de vanguardia de 3 nm de TSMC, el A17 Pro deber\u00eda haber funcionado mejor en ambas categor\u00edas, lo que sugiere que no siempre se puede confiar en un proceso de fabricaci\u00f3n mejorado para obtener una mejora inmediata del rendimiento.<\/p>\n Fuente de noticias: Geekbench<\/p>\n![](\"https:\/\/cdn.wccftech.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/XTRME5-copy.jpg\")
<\/div>\n<\/div>\n