\n<\/p>\n
El Consejo Constitucional valid\u00f3, el jueves 14 de septiembre, una disposici\u00f3n legislativa que autoriza el acceso permanente de la polic\u00eda a las zonas comunes de los edificios residenciales sin el acuerdo de los propietarios, siempre que las intervenciones se realicen en el marco previsto por la ley.<\/p>\n
Los jueces se pronunciaron sobre una cuesti\u00f3n prioritaria de constitucionalidad (QPC) relacionada con una disposici\u00f3n de la ley Matras, adoptada en 2021, seg\u00fan la cual los propietarios deben garantizar que la polic\u00eda est\u00e9 \u201cpoder acceder a las zonas comunes de los edificios a efectos de intervenci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/p>\n Durante la audiencia de finales de julio, el abogado del demandante, Mmi<\/sup> Eric Plouvier, consider\u00f3 que este texto supon\u00eda un ataque desproporcionado al derecho al respeto de la vida privada, evocando un derecho de acceso \u00abincondicional\u00bb<\/em> a las zonas comunes de un edificio sin autorizaci\u00f3n previa de la autoridad judicial.<\/p>\n Explic\u00f3 que un agente de polic\u00eda o un gendarme podr\u00eda iniciar as\u00ed una investigaci\u00f3n preliminar conocida como \u00abiniciativa\u00bb<\/em>Este \u201cque no requiere que se tipifique un delito\u201d<\/em>realizar controles de identidad en zonas comunes, tomar fotograf\u00edas o escuchar en puertas, esto \u201csin que el control de un magistrado se produzca antes de seis meses\u201d<\/em>.<\/p>\n Los jueces no aceptaron este argumento, incluso si emitieron una \u00bb reservar \u00ab<\/em>. Por tanto, consideran que las disposiciones impugnadas \u201cno est\u00e1n destinados y no pueden tener el efecto de permitir <\/em>[aux forces de l\u2019ordre] acceder a estos lugares con fines distintos a la realizaci\u00f3n de \u00fanicamente los actos que la ley les autoriza a realizar\u201d<\/em>.<\/p>\n Seg\u00fan su decisi\u00f3n, la intervenci\u00f3n de la polic\u00eda s\u00f3lo puede tener lugar \u201cen el marco de una operaci\u00f3n de polic\u00eda judicial, en particular durante una investigaci\u00f3n preliminar\u201d<\/em>. Adem\u00e1s, no se pueden realizar actos de investigaci\u00f3n \u201cque bajo el control de un fiscal a quien le corresponde <\/em>(\u2026) controlar su proporcionalidad respecto de la naturaleza y gravedad de los hechos\u201d<\/em>.<\/p>\n A la pregunta de si se podr\u00eda autorizar este acceso en zonas comunes de uso privado, los jueces respondieron que la polic\u00eda no puede acceder \u201cen lugares que puedan constituir un domicilio\u201d<\/em>.<\/p>\n Actualmente se est\u00e1 negociando un acuerdo entre el Estado y la asociaci\u00f3n Vigik para proporcionar una tarjeta universal de acceso a las fuerzas del orden. \u201cLa ley ciertamente est\u00e1 validada pero los tribunales no podr\u00e1n ignorar esta decisi\u00f3n\u201d<\/em>reaccion\u00f3 a la Agencia France-Presse (AFP) Mmi<\/sup> Chorlito. \u00abAhora tendr\u00e1n que valorar la proporcionalidad de la presencia de gendarmes o polic\u00edas en las zonas comunes con el objetivo de la investigaci\u00f3n que se lleva a cabo, ya que existe una \u00abreserva\u00bb por parte del ayuntamiento y el recordatorio de que el fiscal controla las actuaciones de la polic\u00eda. investigadores \u00bb<\/em>a\u00f1adi\u00f3, precisando que el Consejo Constitucional \u201cno entreguen un cheque en blanco a la polic\u00eda\u201d<\/em>.<\/p>\n\u201cNo hay mano libre para la polic\u00eda \u00bb<\/em><\/h2>\n