{"id":839294,"date":"2023-10-12T14:38:05","date_gmt":"2023-10-12T14:38:05","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/amd-epyc-siena-tiene-un-rendimiento-similar-al-de-intel-sapphire-rapids-con-un-menor-consumo-de-energia\/"},"modified":"2023-10-12T14:38:37","modified_gmt":"2023-10-12T14:38:37","slug":"amd-epyc-siena-tiene-un-rendimiento-similar-al-de-intel-sapphire-rapids-con-un-menor-consumo-de-energia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/amd-epyc-siena-tiene-un-rendimiento-similar-al-de-intel-sapphire-rapids-con-un-menor-consumo-de-energia\/","title":{"rendered":"AMD EPYC Siena tiene un rendimiento similar al de Intel Sapphire Rapids con un menor consumo de energ\u00eda"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div id=\"article-body\">\n<p>Phoronix revis\u00f3 recientemente los nuevos procesadores de servidor EPYC 8324P y 8324PN (Siena) equipados con Zen 4c de AMD en Linux y descubri\u00f3 que ambos chips ofrecen un rendimiento excepcional en cargas de trabajo de servidor.  En las pruebas, Phoronix descubri\u00f3 que ambos chips AMD Zen 4c pod\u00edan igualar el rendimiento de un procesador Intel Xeon Gold 6421N de 32 n\u00facleos en la mayor\u00eda de las cargas de trabajo mientras operaban con un consumo de energ\u00eda sustancialmente menor.<\/p>\n<p>El 8324P y el 8324PN son parte de la \u00faltima l\u00ednea de CPU de servidor EPYC de la serie 8004 de AMD, centr\u00e1ndose en la eficiencia energ\u00e9tica sobre el rendimiento bruto de la CPU.  Todas las CPU de la l\u00ednea 8004 vienen con el nuevo n\u00facleo Zen 4c de AMD, que es un 35% m\u00e1s peque\u00f1o que el Zen 4 y ofrece una mejor eficiencia energ\u00e9tica que su contraparte m\u00e1s grande.  La \u00fanica desventaja del n\u00facleo Zen 4c de AMD es su rendimiento bruto, que es inferior al de un n\u00facleo Zen 4 est\u00e1ndar.<\/p>\n<aside class=\"hawk-nest\" data-render-type=\"fte\" data-skip=\"dealsy\" data-widget-type=\"seasonal\"\/>\n<p>El 8324P y el PN se encuentran directamente en el medio de la pila de CPU de la serie 8004 de AMD, con 32 n\u00facleos, 128 MB de cach\u00e9 L3, seis canales de memoria DDR5 y 96 carriles PCIe Gen 5.  Se diferencian en velocidades de reloj y potencia nominal, y el 8324P presenta un reloj base de 2,65 GHz, un reloj de refuerzo de 3 GHz y un TDP de 180 W.  El 8324PN, por otro lado, tiene un reloj base de 2,05 GHz, un reloj de refuerzo de 3 GHz y un TDP de 130 W mucho m\u00e1s bajo.<\/p>\n<p>Esto se debe a que la serie PN de CPU 8004 est\u00e1 dise\u00f1ada para implementaciones compatibles con Network Equipment Building System (NEBS), que requieren sistemas que puedan soportar mayores rangos de temperatura operativa que los chips normales.<\/p>\n<figure class=\"van-image-figure inline-layout\" data-bordeaux-image-check=\"\">\n<div class=\"image-full-width-wrapper\">\n<div class=\"image-widthsetter\" style=\"max-width:1108px;\">\n<p class=\"vanilla-image-block\" style=\"padding-top:71.21%;\"><picture><source type=\"image\/webp\" alt=\"Phoronix EPYC 8324P\/PN Benchmark Comparison\" class=\"expandable lazy-image-van\" onerror=\"if(this.src &amp;&amp; this.src.indexOf('missing-image.svg') !== -1)return true;;this.parentNode.replaceChild(window.missingImage(),this)\" data-normal=\"https:\/\/vanilla.futurecdn.net\/tomshardware\/media\/img\/missing-image.svg\" data-srcset=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-320-80.png.webp 320w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-480-80.png.webp 480w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-650-80.png.webp 650w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-970-80.png.webp 970w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-1024-80.png.webp 1024w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-1200-80.png.webp 1200w\" data-sizes=\"(min-width: 1000px) 970px, calc(100vw - 40px)\" data-original-mos=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP.png\" data-pin-media=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP.png\"\/><source type=\"image\/png\" alt=\"Phoronix EPYC 8324P\/PN Benchmark Comparison\" class=\"expandable lazy-image-van\" onerror=\"if(this.src &amp;&amp; this.src.indexOf('missing-image.svg') !== -1)return true;;this.parentNode.replaceChild(window.missingImage(),this)\" data-normal=\"https:\/\/vanilla.futurecdn.net\/tomshardware\/media\/img\/missing-image.svg\" data-srcset=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-320-80.png 320w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-480-80.png 480w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-650-80.png 650w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-970-80.png 970w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-1024-80.png 1024w, https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP-1200-80.png 1200w\" data-sizes=\"(min-width: 1000px) 970px, calc(100vw - 40px)\" data-original-mos=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP.png\" data-pin-media=\"https:\/\/cdn.mos.cms.futurecdn.net\/NGEVhCmUmLqEmxuNx7rQwP.png\"\/><\/picture><\/p>\n<\/div>\n<\/div><figcaption itemprop=\"caption description\" class=\" inline-layout\"><span class=\"credit\" itemprop=\"copyrightHolder\">(Cr\u00e9dito de la imagen: Phoronix)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<p>Phoronix compar\u00f3 los dos chips en muchos puntos de referencia diferentes, lo que equivale a siete categor\u00edas diferentes, incluidas cargas de trabajo de IA, codificaci\u00f3n de video, compilaci\u00f3n de c\u00f3digo, compresi\u00f3n\/descompresi\u00f3n de archivos, HPC y m\u00e1s.<\/p>\n<p>En promedio, los dos chips AMD superaron al n\u00facleo Xeon Gold 6421N 32 de Intel en su configuraci\u00f3n de potencia m\u00e1xima.  En la configuraci\u00f3n original, el 8324P era un 2,7% m\u00e1s r\u00e1pido que el Xeon 6421N, un 2,5% m\u00e1s lento en su TDP configurable m\u00e1s bajo de 155W y un 5% m\u00e1s r\u00e1pido en el modo determinismo de rendimiento del chip.<\/p>\n<p>El 8324PN, como era de esperar, fue un poco m\u00e1s lento debido a su potencia nominal reducida y a sus especificaciones de reloj base.  En stock, el 8324PN era un 11,8% m\u00e1s lento que el Intel Xeon, pero a\u00fan pod\u00eda superar al chip en su modo de determinismo de rendimiento, obteniendo una ventaja del 4,8% sobre la CPU Intel.<\/p>\n<p>AMD tambi\u00e9n favoreci\u00f3 mucho la eficiencia energ\u00e9tica, ya que tanto el 8324P como el 8324PN generaron \u00edndices de consumo de energ\u00eda promedio muy por debajo de la marca de 100 W, incluso cuando el modo de determinismo de rendimiento estaba habilitado.  Por el contrario, la contraparte Sapphire Rapids de Intel no pudo acercarse a la eficiencia energ\u00e9tica de AMD, con un consumo de energ\u00eda promedio de 137 vatios.<\/p>\n<p>Las pruebas de Phoronix revelan que el \u00faltimo n\u00facleo Zen 4c de AMD es muy potente y es capaz de generar un rendimiento que puede igualar lo mejor que Intel puede ofrecer hoy.  Es posible que Intel haya vencido a AMD en el juego de n\u00facleos electr\u00f3nicos con Alder Lake, pero estos \u00faltimos puntos de referencia demuestran que AMD puede crear un n\u00facleo de eficiencia delicioso que puede rivalizar con los n\u00facleos de alto rendimiento de Intel en las circunstancias adecuadas.<\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/magazineoffice.com\/\">Source link-41<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Phoronix revis\u00f3 recientemente los nuevos procesadores de servidor EPYC 8324P y 8324PN (Siena) equipados con Zen 4c de AMD en Linux y descubri\u00f3 que ambos chips ofrecen un rendimiento excepcional&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":839295,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[6783,133,17615,3453,26046,6242,5488,22329,3074,22320,47495,11992,227],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/839294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=839294"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/839294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":839296,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/839294\/revisions\/839296"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/839295"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=839294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=839294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=839294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}