\n<\/aside>\n<\/p>\n
El Departamento de Justicia llam\u00f3 a su \u00faltimo testigo esta semana, concluyendo su caso en un exitoso juicio antimonopolio que investiga el supuesto monopolio de Google sobre las b\u00fasquedas. Durante las pr\u00f3ximas cinco semanas, Google har\u00e1 todo lo que est\u00e9 a su alcance para defenderse de esas acusaciones (o, de lo contrario, correr\u00e1 el riesgo de una posible ruptura de su lucrativo negocio de b\u00fasquedas que domina la industria), incluso probablemente llamando al CEO de Google, Sundar Pichai, y a otros altos ejecutivos como testigos.<\/p>\n
Desde que comenz\u00f3 el juicio el 12 de septiembre, el juez Amit Mehta ha escuchado el testimonio de 29 testigos, inform\u00f3 Bloomberg, incluidos destacados economistas y altos ejecutivos de Google, Apple, Microsoft, Samsung y otras empresas tecnol\u00f3gicas que se han asociado con Google o han rivalizado con \u00e9l a lo largo de los a\u00f1os.<\/p>\n
Gran parte de este testimonio se cerr\u00f3 para proteger los secretos comerciales de las empresas de tecnolog\u00eda, pero desde entonces los medios de comunicaci\u00f3n han presentado una moci\u00f3n con la esperanza de revelar el testimonio y acceder a m\u00e1s documentos del juicio antes, con la esperanza de compartir m\u00e1s detalles con el p\u00fablico sobre el caso presentado por el Departamento de Justicia.<\/p>\n
Los testigos presentados por el Departamento de Justicia ayudaron a construir su caso contra Google, alegando que Google paga miles de millones por contratos predeterminados con navegadores y fabricantes de tel\u00e9fonos m\u00f3viles para impedir que sus rivales recopilen suficientes datos para competir por los usuarios y la participaci\u00f3n de mercado. Esto, aleg\u00f3 el DOJ, perjudica a los consumidores al impedir la innovaci\u00f3n en las b\u00fasquedas.<\/p>\n
Probablemente el testimonio que m\u00e1s interes\u00f3 a Mehta provino de testigos que destacaron supuestos efectos anticompetitivos de los contratos predeterminados de Google con Apple. Un testimonio presentado por el Departamento de Justicia revel\u00f3 que Apple inicialmente dudaba en establecer un motor de b\u00fasqueda predeterminado, y en un momento consider\u00f3 crear su propio motor de b\u00fasqueda, pero s\u00f3lo si no se pod\u00eda llegar a un acuerdo atractivo de reparto de ingresos con Google. El Departamento de Justicia argument\u00f3 que el acuerdo de Apple con Google imped\u00eda que uno de sus mayores rivales en la industria de la telefon\u00eda m\u00f3vil compitiera con Google en las b\u00fasquedas.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nBloquear la entrada al mercado de un rival importante aparentemente se considerar\u00eda f\u00e1cilmente un efecto anticompetitivo de los contratos predeterminados de Google, y Mehta ha proclamado que \u00abel coraz\u00f3n\u00bb del caso del Departamento de Justicia reside en si la asociaci\u00f3n de 21 a\u00f1os de Google con Apple le dio a Google poderes de monopolio sobre las b\u00fasquedas. , inform\u00f3 Bloomberg.<\/p>\n
Los testimonios de los rivales de Google que afirmaron que los contratos predeterminados de Google hac\u00edan imposible competir tambi\u00e9n reforzaron el caso del Departamento de Justicia. El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, testific\u00f3 que la afirmaci\u00f3n de Google de que los usuarios de b\u00fasqueda tienen opciones es \u00abfalsa\u00bb, al tiempo que confirm\u00f3 que los esfuerzos por competir por el estatus predeterminado de Bing fracasaron, a pesar de que Microsoft estaba dispuesto a asumir miles de millones en p\u00e9rdidas. En un momento, Microsoft incluso ofreci\u00f3 vender Bing a Apple, pero Apple rechaz\u00f3 ese trato, supuestamente porque el trato que ten\u00eda con Google era demasiado bueno para dejarlo ir.<\/p>\n
Se estima que Google ha estado pagando a Apple hasta 20.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o para mantener esos contratos predeterminados. El Departamento de Justicia aleg\u00f3 que Google paga este alto precio porque sabe que los usuarios rara vez cambian los motores de b\u00fasqueda predeterminados. Google ha argumentado que cambiar de motor de b\u00fasqueda est\u00e1 a s\u00f3lo un clic de distancia y que la gente usa Google porque es el motor de b\u00fasqueda superior. Google tambi\u00e9n argument\u00f3 en el juicio que los fracasos de Microsoft con Bing son \u00abun resultado directo de los errores de Microsoft en las b\u00fasquedas en Internet\u00bb.<\/p>\n
El \u00faltimo testigo del Departamento de Justicia fue el economista Michael Whinston, quien testific\u00f3 el lunes que \u00abel poder de los defaults es muy significativo\u00bb, seg\u00fan un comunicado de prensa proporcionado a Ars por el American Economic Liberties Project (AELP), que form\u00f3 una coalici\u00f3n de 20 organizaciones civiles. la sociedad y grupos de defensa con el prop\u00f3sito de monitorear el juicio. Anteriormente, Whinston testific\u00f3 que \u00abcuando ves que Google paga miles de millones y miles de millones, tiene que haber una raz\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00abEso es lo primero que, como economista, me abofetea\u00bb, testific\u00f3 Whinston.<\/p>\n
Seg\u00fan Lee Hepner, asesor legal de AELP, el Departamento de Justicia ha presentado \u00abun caso muy convincente\u00bb en sus esfuerzos por demostrar que \u00ablos incumplimientos de Google bloquearon la competencia y mantuvieron ilegalmente su monopolio\u00bb. De manera similar, Jennifer Rie, analista de Bloomberg Intelligence que sigui\u00f3 el juicio, le dio cr\u00e9dito al gobierno por haber hecho un \u00abtrabajo s\u00f3lido\u00bb.<\/p>\n
\u00abUno de los obst\u00e1culos m\u00e1s dif\u00edciles para Google, una vez que comienza su caso en jefe, es reconciliar por qu\u00e9 paga tanto\u00bb, dijo Rie a Bloomberg.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ Pandu Nayak, vicepresidente de b\u00fasquedas de Google, fue el primer testigo de Google llamado despu\u00e9s de que el Departamento de Justicia concluyera su caso en un hist\u00f3rico juicio…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":848576,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[1400,1167,2450,914,133,18,194,99,3672,8331,13563],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/848575"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=848575"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/848575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":848577,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/848575\/revisions\/848577"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/848576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=848575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=848575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=848575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}