Se dice que Fuchs pas\u00f3 partes del expediente a Pilnacek en diciembre de 2020 sobre una denuncia contra un periodista. La Fiscal\u00eda General de Asuntos Econ\u00f3micos y Corrupci\u00f3n (WKStA) hab\u00eda preparado una denuncia contra la periodista (que finalmente no fue procesada por falta de sospecha inicial) sobre la base de un art\u00edculo cr\u00edtico que hab\u00eda escrito sobre la autoridad. Fuchs hab\u00eda negado la divulgaci\u00f3n en la primera fecha del juicio a principios de julio. Despu\u00e9s de que se pronunci\u00f3 el veredicto, abandon\u00f3 el tribunal de inmediato, visiblemente conmocionado.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n El juez no le crey\u00f3 a Fuchs<\/strong> El tr\u00e1fico de chat entre Pilnacek y otro periodista, a quien \u00e9l a su vez inform\u00f3 sobre el anuncio, tambi\u00e9n fue determinante. En la noticia, el poderoso funcionario escribi\u00f3 que el periodista no deber\u00eda publicar esto porque as\u00ed quedar\u00eda claro \u00abqui\u00e9n filtr\u00f3\u00bb, dijo el juez citado. Pilnacek hab\u00eda sido absuelto legalmente en este caso. Sin embargo, no quiso declarar este mi\u00e9rcoles como testigo porque a\u00fan tiene un proceso disciplinario pendiente -aunque no fue motivo suficiente para la jueza, as\u00ed lo dej\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Reportaje contra periodista fue \u00abacto de clausura\u00bb<\/strong> Segundo cargo de falso testimonio<\/strong> En su discurso de clausura, el fiscal Andreas Leo hab\u00eda pedido una condena por los cargos. Tambi\u00e9n discuti\u00f3 con el momento del d\u00eda en que supuestamente se transmiti\u00f3 el anuncio. Sin embargo, Pilnacek \u00abya no era responsable\u00bb en este momento. Leo enfatiz\u00f3 la buena relaci\u00f3n entre Fuchs y Pilnacek y tambi\u00e9n su com\u00fan \u00abactitud cr\u00edtica hacia la WKStA\u00bb: \u00abEsta circunstancia une, suelda\u00bb. Desde el punto de vista del fiscal, sin embargo, era indiscutible que una decisi\u00f3n imparcial- la fabricaci\u00f3n hab\u00eda estado en peligro por la divulgaci\u00f3n, Fuchs \u00abacept\u00f3 eso\u00bb, argument\u00f3. En la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n, tambi\u00e9n sab\u00eda exactamente que ten\u00eda que hacer una declaraci\u00f3n veraz.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n Los abogados defensores vieron falta de pruebas<\/strong> 72.000 euros multa y recurso<\/strong> Fuchs ya no es responsable de los procedimientos de la WKStA<\/strong> Fuchs fue suspendido por el Ministerio de Justicia en marzo debido a las denuncias, pero la Corte Suprema lo levant\u00f3 en abril porque la suspensi\u00f3n \u00abno era necesaria por razones oficiales\u00bb. El cambio de responsabilidades dentro de la OStA de Viena, como resultado de lo cual Fuchs ya no es responsable de los procedimientos de la WKStA, se mantuvo intacto.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n
La jueza Andrea Steffan no le crey\u00f3 a Fuchs. Aunque el tribunal no pudo presentar \u00abpruebas forenses\u00bb de que la denuncia se envi\u00f3 a Pilnacek, ten\u00edan \u00abmuchas pruebas circunstanciales\u00bb para respaldarla. Esto se debe al peque\u00f1o grupo de personas que tuvo acceso ese d\u00eda y tambi\u00e9n a las horas en que se cre\u00f3 el archivo y cuando aterriz\u00f3 en el celular de Pilnacek.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
Para Steffan, es probable que la supuesta transmisi\u00f3n del anuncio viole el inter\u00e9s p\u00fablico en la toma de decisiones imparciales, seg\u00fan los informes de los medios, y el inter\u00e9s personal del editor mencionado al principio. Despu\u00e9s de todo, se trata de \u00absu reputaci\u00f3n como periodista\u00bb. Si se sabe que la WKStA est\u00e1 presentando una denuncia en su contra, \u00abesto puede conducir a la estigmatizaci\u00f3n\u00bb, explic\u00f3. Fue un acto cerrado y \u00abPilnacek no era su superior en ese momento\u00bb, afirm\u00f3 el juez.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
En el segundo cargo de cargos, Fuchs fue acusado de haber testificado en el comit\u00e9 de investigaci\u00f3n de Ibiza en marzo de 2021 que no recordaba haber pasado partes de los archivos a Pilnacek. Steffan no cre\u00eda que no pudiera recordar, especialmente cuando se trataba de la correspondencia entre Fuchs y Pilnacek el d\u00eda que se public\u00f3 el video de Ibiza, que fue cuestionado por el comit\u00e9. \u201cIbiza\u201d fue tan \u201c\u00fanica y explosiva\u201d: \u201cSimplemente no te creo que ya no sepas que existi\u00f3 esta correspondencia\u201d, aclar\u00f3, afirmando en su veredicto: \u201cNo hay que hacer declaraciones falsas, para proteger a s\u00ed mismo de la persecuci\u00f3n penal.\u201d M\u00e1s bien, Fuchs podr\u00eda haber utilizado su derecho de denegaci\u00f3n como una persona que proporciona informaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
El abogado defensor de Fuchs, Martin Riedl, argument\u00f3 que no hab\u00eda \u00abpruebas forenses de una transferencia\u00bb. Adem\u00e1s, tampoco ve el peligro de vulnerar el inter\u00e9s p\u00fablico, \u201ccuando miro lo r\u00e1pido que se hacen p\u00fablicos los resultados de las investigaciones\u201d. Eso sucede \u00absiempre\u00bb, dijo Riedl. Adem\u00e1s, el asunto versaba sobre \u00abposibles soluciones\u00bb, porque la historia habr\u00eda sido evaluada de tal manera que \u00abla justicia pone un bozal a los periodistas\u00bb. Eso habr\u00eda sido un \u00abs\u00faper colapso\u00bb para Fuchs. Con respecto al U-Committee, Riedl critic\u00f3 la forma en que se manejaron las cosas all\u00ed: \u00abLos encuestados son tratados como delincuentes, con comentarios y gestos c\u00ednicos\u00bb, dijo el abogado. En cualquier caso, no pudo reconocer la intenci\u00f3n de hacer una declaraci\u00f3n falsa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\nLea tambi\u00e9n:<\/h3>\n
![\"Johann](\"https:\/\/imgl.krone.at\/scaled\/2669817\/v33d799\/150x85.jpg\" "\\"Johann")
<\/div>\n<\/div>\n![\"Johann](\"https:\/\/imgl.krone.at\/scaled\/2367438\/v4340a8\/150x85.jpg\" "\\"Johann")
<\/div>\n<\/div>\n
Riedl present\u00f3 una apelaci\u00f3n completa, por lo que el caso probablemente se tratar\u00e1 en el Tribunal Regional Superior de Innsbruck. La fiscal\u00eda no dio ninguna explicaci\u00f3n. Fuchs habr\u00eda enfrentado hasta tres a\u00f1os de prisi\u00f3n. Ahora se ha agotado una sexta parte del campo de penalizaci\u00f3n. Sin embargo, Fuchs fue condenado a una multa de 72.000 euros.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
Cuando se le pregunt\u00f3 sobre las consecuencias disciplinarias de la sentencia, el Ministerio de Justicia se limit\u00f3 a comentar brevemente. La decisi\u00f3n del Tribunal Regional de Innsbruck a\u00fan no es definitiva y el proceso disciplinario solo continuar\u00e1 en la Corte Suprema (OGH) una vez que el proceso penal sea firme. Adem\u00e1s, no se puede comentar sobre procedimientos disciplinarios en curso.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n