Despu\u00e9s de la Ley de Seguridad en L\u00ednea arduo paso de varios a\u00f1os por<\/a> Durante el proceso legislativo del Reino Unido, el regulador Ofcom ha publicado sus primeras directrices sobre c\u00f3mo las empresas de tecnolog\u00eda pueden cumplir con la gigantesca legislaci\u00f3n. Su propuesta, que forma parte de un proceso de publicaci\u00f3n de varias fases, describe c\u00f3mo las plataformas de redes sociales, los motores de b\u00fasqueda, los juegos en l\u00ednea y m\u00f3viles y los sitios de pornograf\u00eda deben abordar el contenido ilegal como el material de abuso sexual infantil (CSAM), el contenido terrorista y el fraude. <\/p>\n<\/div>\n Las directrices de hoy se publican como propuestas para que Ofcom pueda recopilar comentarios antes de que el Parlamento del Reino Unido las apruebe hacia finales del pr\u00f3ximo a\u00f1o. Incluso entonces, los detalles ser\u00e1n voluntarios. Las empresas de tecnolog\u00eda pueden garantizar que est\u00e1n obedeciendo la ley siguiendo las pautas al pie de la letra, pero pueden adoptar su propio enfoque siempre que demuestren que cumplen con las reglas generales de la ley (y, presumiblemente, est\u00e9n preparadas para pelear su caso con Ofcom). .<\/p>\n<\/div>\n \u201cLo que esto hace por primera vez es imponer el deber de diligencia a las empresas tecnol\u00f3gicas\u201d<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \u00abLo que esto hace por primera vez es imponer el deber de diligencia a las empresas de tecnolog\u00eda para que sean responsables de la seguridad de sus usuarios\u00bb, dice Gill Whitehead, l\u00edder de seguridad en l\u00ednea de Ofcom. El borde<\/em> en una entrevista. \u00abCuando se dan cuenta de que hay contenido ilegal en su plataforma, deben eliminarlo y tambi\u00e9n deben realizar evaluaciones de riesgos para comprender los riesgos espec\u00edficos que esos servicios podr\u00edan conllevar\u00bb. <\/p>\n<\/div>\n El objetivo es exigir que los sitios sean proactivos para detener la difusi\u00f3n de contenido ilegal y no simplemente jugar al \u00abgolpe al topo\u00bb despu\u00e9s del hecho. Su objetivo es fomentar un cambio de un enfoque reactivo a uno m\u00e1s proactivo, dice la abogada Claire Wiseman, que se especializa en tecnolog\u00eda, medios, telecomunicaciones y datos.<\/p>\n<\/div>\n Ofcom estima que alrededor de 100.000 servicios pueden estar sujetos a reglas de amplio alcance, aunque solo las plataformas m\u00e1s grandes y de mayor riesgo tendr\u00e1n que cumplir con los requisitos m\u00e1s estrictos. Ofcom recomienda que estas plataformas implementen pol\u00edticas como no permitir que extra\u00f1os env\u00eden mensajes directos a ni\u00f1os, usar coincidencias de hash para detectar y eliminar CSAM, mantener equipos de moderaci\u00f3n de b\u00fasqueda y contenido y ofrecer formas para que los usuarios denuncien contenido da\u00f1ino. <\/p>\n<\/div>\n Las grandes plataformas tecnol\u00f3gicas ya siguen muchas de estas pr\u00e1cticas, pero Ofcom espera que se implementen de manera m\u00e1s consistente. \u00abCreemos que representan las mejores pr\u00e1cticas de lo que existe, pero no necesariamente se aplican en todos los \u00e1mbitos\u00bb, dice Whitehead. \u00abAlgunas empresas lo est\u00e1n aplicando espor\u00e1dicamente, pero no necesariamente de manera sistem\u00e1tica, por lo que creemos que existe un gran beneficio para una adopci\u00f3n m\u00e1s generalizada y generalizada\u00bb. <\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n hay un gran caso at\u00edpico: la plataforma conocida como X (anteriormente Twitter). Los esfuerzos del Reino Unido con la legislaci\u00f3n son anteriores a la adquisici\u00f3n de Twitter por parte de Elon Musk, pero fue aprobada cuando \u00e9l despidi\u00f3 a gran parte de sus equipos de confianza y seguridad<\/a> y presidi\u00f3 una flexibilizaci\u00f3n de los est\u00e1ndares de moderaci\u00f3n, lo que podr\u00eda poner a X en desacuerdo con los reguladores. Las directrices de Ofcom, por ejemplo, especifican que los usuarios deber\u00edan poder bloquearlos f\u00e1cilmente, pero Musk lo ha declarado p\u00fablicamente. sus intenciones de eliminar la funci\u00f3n de bloqueo de X<\/a>. Ha chocado con la UE por reglas similares y Seg\u00fan se informa, incluso consider\u00f3 retirarse del mercado europeo.<\/a> para evitarlos. Whitehead se neg\u00f3 a hacer comentarios cuando le pregunt\u00e9 si X hab\u00eda cooperado en las conversaciones con Ofcom, pero dijo que el regulador se hab\u00eda sentido \u00abampliamente alentado\u00bb por la respuesta de las empresas de tecnolog\u00eda en general.<\/p>\n<\/div>\n \u00abCreemos que representan las mejores pr\u00e1cticas de lo que existe, pero no necesariamente se aplican en todos los \u00e1mbitos\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Las regulaciones de Ofcom tambi\u00e9n cubren c\u00f3mo los sitios deben lidiar con otros da\u00f1os ilegales, como contenido que fomenta o ayuda al suicidio o autolesiones graves, acoso, pornograf\u00eda de venganza y otras explotaciones sexuales, y el suministro de drogas y armas de fuego. Los servicios de b\u00fasqueda deben proporcionar \u00abinformaci\u00f3n de prevenci\u00f3n de crisis\u00bb cuando los usuarios ingresan consultas relacionadas con el suicidio, por ejemplo, y cuando las empresas actualizan sus algoritmos de recomendaci\u00f3n, deben realizar evaluaciones de riesgos para comprobar que no van a amplificar el contenido ilegal. Si los usuarios sospechan que un sitio no cumple con las reglas, Whitehead dice que habr\u00e1 una ruta para quejarse directamente a Ofcom. Si se descubre que una empresa ha incumplido, Ofcom puede imponer multas de hasta \u00a318 millones (alrededor de $22 millones) o el 10 por ciento de la facturaci\u00f3n mundial, lo que sea mayor. Los sitios ofensivos pueden incluso bloquearse en el Reino Unido.<\/p>\n<\/div>\n La consulta de hoy cubre algunos de los territorios menos pol\u00e9micos de la Ley de Seguridad en L\u00ednea, como la reducci\u00f3n de la difusi\u00f3n de contenido que ya era ilegal en el Reino Unido. A medida que Ofcom publique futuras actualizaciones, tendr\u00e1 que abordar temas m\u00e1s delicados, como contenido que es legal pero da\u00f1ino para los ni\u00f1os, el acceso de menores a la pornograf\u00eda y protecciones para mujeres y ni\u00f1as. Quiz\u00e1s lo m\u00e1s controvertido sea que tendr\u00e1 que interpretar una secci\u00f3n que, seg\u00fan los cr\u00edticos, podr\u00eda socavar fundamentalmente el cifrado de extremo a extremo en las aplicaciones de mensajer\u00eda. <\/p>\n<\/div>\n La secci\u00f3n en cuesti\u00f3n permite a Ofcom exigir que las plataformas en l\u00ednea utilicen la denominada \u201ctecnolog\u00eda acreditada\u201d para detectar CSAM. Pero WhatsApp<\/a>, otros servicios de mensajer\u00eda cifrada<\/a>y derechos digitales<\/a> grupos<\/a> Dicen que este escaneo requerir\u00eda romper los sistemas de cifrado de las aplicaciones e invadir la privacidad del usuario. Whitehead dice que Ofcom planea realizar consultas sobre esto el pr\u00f3ximo a\u00f1o, dejando incierto su impacto total en la mensajer\u00eda cifrada.<\/p>\n<\/div>\n \u00abNo estamos regulando la tecnolog\u00eda, estamos regulando el contexto\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Hay otra tecnolog\u00eda a la que no se hace hincapi\u00e9 en la consulta de hoy: la inteligencia artificial. Pero eso no significa que el contenido generado por IA no est\u00e9 sujeto a las reglas. La Ley de Seguridad en L\u00ednea intenta abordar los da\u00f1os en l\u00ednea de una manera \u201cneutral desde el punto de vista tecnol\u00f3gico\u201d, dice Whitehead, independientemente de c\u00f3mo se hayan creado. Por lo tanto, el CSAM generado por IA estar\u00eda dentro del alcance en virtud de ser CSAM, y un deepfake utilizado para realizar fraude estar\u00eda dentro del alcance en virtud del fraude. \u00abNo estamos regulando la tecnolog\u00eda, estamos regulando el contexto\u00bb, dice Whitehead.<\/p>\n<\/div>\n Si bien Ofcom dice que est\u00e1 tratando de adoptar un enfoque colaborativo y proporcionado con respecto a la Ley de Seguridad en L\u00ednea, sus reglas a\u00fan podr\u00edan resultar onerosas para los sitios que no son gigantes tecnol\u00f3gicos. La Fundaci\u00f3n Wikimedia, la organizaci\u00f3n sin fines de lucro detr\u00e1s de Wikipedia, dice El borde<\/em> que est\u00e1 resultando cada vez m\u00e1s dif\u00edcil cumplir con diferentes reg\u00edmenes regulatorios en todo el mundo, incluso si respalda la idea de regulaci\u00f3n en general. \u201cYa estamos luchando con nuestra capacidad para cumplir con las [EU\u2019s] Ley de Servicios Digitales\u201d, dice la vicepresidenta de promoci\u00f3n global de la Fundaci\u00f3n Wikimedia, Rebecca MacKinnon, se\u00f1alando que la organizaci\u00f3n sin fines de lucro tiene s\u00f3lo un pu\u00f1ado de abogados dedicados a las regulaciones de la UE en comparaci\u00f3n con las legiones que empresas como Meta y Google pueden dedicar.<\/p>\n<\/div>\n \u00abEstamos de acuerdo como plataforma en que tenemos responsabilidades\u00bb, dice MacKinnon, pero \u00abcuando eres una organizaci\u00f3n sin fines de lucro y cada hora de trabajo es suma cero, eso es problem\u00e1tico\u00bb. <\/p>\n<\/div>\n Whitehead, de Ofcom, admite que la Ley de Seguridad en L\u00ednea y la Ley de Servicios Digitales son m\u00e1s \u201cprimos regulatorios\u201d que \u201cgemelos id\u00e9nticos\u201d, lo que significa que cumplir con ambas requiere trabajo adicional. Ella dice que Ofcom est\u00e1 tratando de facilitar las operaciones en diferentes pa\u00edses, se\u00f1alando el trabajo del regulador para establecer una red global de reguladores de seguridad en l\u00ednea.<\/p>\n<\/div>\n Aprobar la Ley de Seguridad en L\u00ednea durante una era turbulenta en la pol\u00edtica brit\u00e1nica ya era dif\u00edcil. Pero a medida que Ofcom comienza a completar sus detalles, es posible que los verdaderos desaf\u00edos apenas est\u00e9n comenzando.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n