\n<\/p>\n
Aunque Match resolvi\u00f3 su caso antimonopolio con Google por las tarifas de Play Store por m\u00e1s de 300 millones de d\u00f3lares, el fabricante de Fortnite, Epic Games, procedi\u00f3 a llevar su caso a juicio esta semana. El fabricante de juegos argumenta que las comisiones de Google sobre las compras dentro de aplicaciones son anticompetitivas y que Google ha ejercido su poder en el mercado para competir deslealmente al negociar acuerdos especiales con desarrolladores y fabricantes que administran sus propias tiendas de aplicaciones.<\/p>\n
Ya conoc\u00edamos las acusaciones de Epic contra Google, pero ahora se presentaron ante el tribunal, junto con el testimonio de los testigos. Epic presion\u00f3 para presentar este caso ante un jurado en lugar de realizar un juicio en el tribunal, una diferencia clave con su batalla con Apple por el mismo asunto, que Apple gan\u00f3 en gran medida. (Epic ahora est\u00e1 pidiendo a la Corte Suprema que opine sobre eso). Con un juicio con jurado, este caso podr\u00eda resultar diferente a otros, ya que la gente com\u00fan (los propios consumidores de aplicaciones m\u00f3viles) pueden interpretar las afirmaciones de Epic sobre la competencia de manera diferente a un juez que sopesa los precedentes establecidos por la ley contractual o las regulaciones antimonopolio.<\/p>\n
Cuando los argumentos iniciales y el testimonio de los testigos comenzaron esta semana, aprendimos algunas cosas sobre el negocio Play Store de Google. Entre los m\u00e1s destacados estuvieron:<\/p>\n
Los abogados de Epic Games presentaron detalles sobre el \u201cProject Hug\u201d de Google, que alent\u00f3 a los desarrolladores de aplicaciones a lanzar sus juegos en Play Store o, como dice Epic, Google los \u201csoborn\u00f3\u201d. Un ejemplo significativo se present\u00f3 en la corte, donde Google ofreci\u00f3 al fabricante de \u201cCall of Duty\u201d, Activision Blizzard, 360 millones de d\u00f3lares en incentivos en 2020 para llevar sus juegos a Google Play al mismo tiempo que aparec\u00edan en plataformas rivales. El argumento de Epic es que Google utiliz\u00f3 estos pagos para evitar que los desarrolladores lanzaran juegos de forma independiente, como a trav\u00e9s de sus propias tiendas de aplicaciones. Estos acuerdos tambi\u00e9n incluyeron un acuerdo de 18 millones de d\u00f3lares con Riot Games de Tencent en 2020.<\/p>\n
Google, sin embargo, respondi\u00f3 diciendo que Project Hug era la forma en que Google compet\u00eda con otras tiendas de aplicaciones, incluidas la App Store de Apple, la Galaxy Store de Samsung y la Appstore de Amazon. Tambi\u00e9n dijo al jurado que a los desarrolladores de juegos no se les imped\u00eda lanzar sus propias tiendas de aplicaciones como parte de estos acuerdos, que incluir\u00edan cosas como cr\u00e9ditos publicitarios y oportunidades de marketing, inform\u00f3 Bloomberg. Pero los argumentos de Google pueden haber sido socavados por documentos que mostraban c\u00f3mo la unidad King de Activision Blizzard y Riot Games estaban frustrados con el recorte del 30% que acepta Google y estaban considerando lanzar plataformas de distribuci\u00f3n \u00abfuera de Play\u00bb.<\/p>\n
Adem\u00e1s de sus acuerdos con Activision Blizzard y Riot Games, Google tambi\u00e9n confirm\u00f3 que a Epic se le ofreci\u00f3 un acuerdo de 147 millones de d\u00f3lares para llevar Fortnite a Play Store, inform\u00f3 The Verge. El acuerdo se habr\u00eda pagado durante un per\u00edodo de tres a\u00f1os que finalizar\u00eda en 2021, pero Epic rechaz\u00f3 la oferta. Los documentos presentados ante el tribunal indicaron que Google tem\u00eda un \u00abriesgo de contagio\u00bb si otros grandes desarrolladores de juegos siguieran el ejemplo de Epic de lanzar su juego fuera de Google Play, lo que le costar\u00eda a Google miles de millones en p\u00e9rdidas de ingresos. Los documentos revelaron que Google proyect\u00f3 una p\u00e9rdida de entre 130 y 250 millones de d\u00f3lares en ingresos por la p\u00e9rdida de Fortnite y si otros desarrolladores de juegos importantes como Blizzard, Valve, Sony y Nintendo tambi\u00e9n abandonaran Play Store, la p\u00e9rdida podr\u00eda aumentar a 3.600 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
El testimonio de Benjamin Simon, cuya empresa Yoga Buddhi fabrica una aplicaci\u00f3n llamada Down Dog, confirm\u00f3 que Google rechaz\u00f3 su aplicaci\u00f3n por \u00abdirecci\u00f3n\u00bb, un t\u00e9rmino que puede referirse a vincular o incluso simplemente informar a los clientes de una aplicaci\u00f3n sobre otras formas en que pueden pagar. los servicios de la aplicaci\u00f3n fuera de Play Store donde se utiliza Google Play Billing. Down Dog en Play Store cuesta $60\/a\u00f1o o $10\/mes, pero el desarrollador cobra menos en su propio sitio web ($40\/a\u00f1o o $8\/mes) porque no tiene que pagar las comisiones de Google. Esto tiene claros beneficios para el consumidor, pero la \u201cdirecci\u00f3n\u201d es algo que tanto Google como Apple impiden en sus acuerdos con desarrolladores de tiendas de aplicaciones. De hecho, esta fue el \u00fanico \u00e1rea donde Apple perdi\u00f3 en su batalla judicial con Epic Games. El tribunal dictamin\u00f3 que Apple no era un monopolista, pero consider\u00f3 que las cl\u00e1usulas anti-direcci\u00f3n eran ilegales seg\u00fan la Ley de Competencia Desleal de California.<\/p>\n
Los abogados de Epic mostraron el dominio de Play Store y se\u00f1alaron que el 90% de todas las aplicaciones de Android en los EE. UU. se descargan desde este mercado. Tambi\u00e9n dijo que Play Store gener\u00f3 m\u00e1s de 12 mil millones de d\u00f3lares por a\u00f1o en ganancias operativas y tuvo un margen de ganancias del 70%, frente al 24% en 2014, inform\u00f3 VentureBeat. Google respondi\u00f3 a estos argumentos se\u00f1alando que otras aplicaciones importantes, como ChatGPT de OpenAI, se lanzar\u00edan primero en iOS. Esta competencia de Apple significa que no puede ser un monopolio, dijeron los abogados de Google. Mientras tanto, el testimonio de Steve Allison de Epic indic\u00f3 que Epic Games Store, que solo se queda con un 12% de los ingresos de los desarrolladores y los desarrolladores se quedan con el 88%, todav\u00eda no es rentable.<\/p>\n
Google negoci\u00f3 un acuerdo especial con Netflix para mantener su procesamiento de pagos en Play Store. Los documentos mostrados en la prueba indicaron que Google ofreci\u00f3 a Netflix una tasa de descuento del 10% en 2017, lo que le permiti\u00f3 a Netflix quedarse con el 90% de sus ganancias de las compras dentro de la aplicaci\u00f3n, inform\u00f3 The Verge. Pero Netflix no acept\u00f3 el trato. Requiere que los usuarios se registren a trav\u00e9s de su sitio web antes de transmitir a trav\u00e9s de su aplicaci\u00f3n de Android. Google tambi\u00e9n pidi\u00f3 al tribunal que selle los documentos relacionados con el acuerdo de Spotify, dijo tambi\u00e9n el medio, que permite al transmisor utilizar la nueva opci\u00f3n User Choice Billing de Google, una forma para que el desarrollador procese sus propios pagos. Normalmente, esto proporciona al desarrollador un descuento del 4%, por lo que la solicitud de Google de ocultar los t\u00e9rminos del acuerdo con Spotify parece sospechosa. El abogado de Google dijo que hacerlo ser\u00eda \u00abperjudicial\u00bb para las conversaciones que estaba teniendo con otras partes. A Epic tambi\u00e9n se le ofreci\u00f3 la oportunidad de adoptar User Choice Billing, pero la rechaz\u00f3.<\/p>\n<\/p><\/div>\n