\n<\/p>\n
La pel\u00edcula comienza con la convenci\u00f3n de narradores de libros de cuentos familiar a los proyectos animados de Pooh de Disney. Como recordar\u00e1s, toda la historia se desarrolla dentro de un libro, y una voz fuera de pantalla ocasionalmente proporciona comentarios sobre la acci\u00f3n que se desarrolla. Los personajes son conscientes de la presencia del narrador, conversan con \u00e9l e incluso interact\u00faan con el texto f\u00edsico en las p\u00e1ginas del libro con un efecto c\u00f3mico.<\/p>\n
\u00abWinnie-the-Pooh: Blood and Honey\u00bb comienza con el tropo del narrador intacto, que representa a los residentes del Bosque de los Cien Acres como garabatos que parecen cuadernos de bocetos. Sin embargo, despu\u00e9s del pr\u00f3logo la pel\u00edcula abandona este formato. Si Frake-Waterfield hubiera continuado con el motivo durante toda la pel\u00edcula, el final podr\u00eda haberse sentido diferente. Para empezar, la espantosa serie de acontecimientos de la segunda mitad de la pel\u00edcula se ver\u00eda interrumpida; Quiz\u00e1s esta fue raz\u00f3n suficiente para descartar al narrador despu\u00e9s de la secuencia inicial.<\/p>\n
Sin embargo, alternativamente, el narrador podr\u00eda haber proporcionado una exposici\u00f3n adicional de la trama en forma de ep\u00edlogo. En cambio, la pel\u00edcula termina abruptamente. Profundizando m\u00e1s, la presencia del narrador en las pel\u00edculas animadas de Disney implica que, cuando nos alejamos, Pooh y sus amigos son ficticios. Son personajes de una historia, manifestaciones de la imaginaci\u00f3n de Christopher Robin. En otras palabras, nada de lo que estamos viendo en las pel\u00edculas de Disney sobre Pooh, aparte del propio Christopher Robin, debe ser \u00abreal\u00bb. La decisi\u00f3n de los realizadores de \u00abSangre y miel\u00bb, entonces, de omitir a un narrador del desarrollo de la pel\u00edcula impide que el p\u00fablico piense demasiado en el existencialismo de la realidad de la historia.<\/p>\n<\/p><\/div>\n