\n<\/p>\n
El lunes, la direcci\u00f3n del Screen Actors Guild-Federaci\u00f3n Estadounidense de Artistas de Radio y Televisi\u00f3n celebr\u00f3 un seminario web exclusivo para miembros para discutir el contrato que el sindicato acord\u00f3 tentativamente la semana pasada con la Alianza de Productores de Cine y Televisi\u00f3n. Si se ratifica, el contrato pondr\u00e1 fin oficialmente a la huelga laboral m\u00e1s larga en la historia del gremio.<\/p>\n
Para muchos en la industria, la inteligencia artificial fue uno de los componentes m\u00e1s pol\u00e9micos y atemorizantes de la huelga. Durante el fin de semana, SAG public\u00f3 detalles de los t\u00e9rminos acordados para la IA, un amplio conjunto de protecciones que requieren consentimiento y compensaci\u00f3n para todos los actores, independientemente de su estatus. Con este acuerdo, SAG ha ido sustancialmente m\u00e1s lejos que el Directors Guild of America o el Writers Guild of America, que precedieron al grupo en llegar a un acuerdo con la AMPTP. Esto no quiere decir que el SAG haya tenido \u00e9xito donde los otros sindicatos fracasaron, sino que los actores enfrentan una amenaza existencial m\u00e1s inmediata proveniente de los avances del aprendizaje autom\u00e1tico y otras tecnolog\u00edas generadas por computadora.<\/p>\n
El acuerdo SAG es similar a los acuerdos DGA y WGA en el sentido de que exige protecciones para cualquier caso en el que se utilicen herramientas de aprendizaje autom\u00e1tico para manipular o explotar su trabajo. Los tres sindicatos han afirmado que sus acuerdos sobre IA son \u00abhist\u00f3ricos\u00bb y \u00abprotectores\u00bb, pero est\u00e9 uno de acuerdo o no con eso, estos acuerdos funcionan como importantes hitos. La IA no s\u00f3lo supone una amenaza para los escritores y actores: tiene ramificaciones para los trabajadores de todos los campos, creativos o no.<\/p>\n
Para aquellos que consideran las luchas laborales de Hollywood como un modelo sobre c\u00f3mo lidiar con la IA en sus propias disputas, es importante que estos acuerdos tengan las protecciones adecuadas, por lo que entiendo a quienes los han cuestionado o presionado para que sean m\u00e1s estrictos. Yo estoy entre ellos. Pero hay un punto en el que estamos presionando para lograr cosas que no se pueden lograr en esta ronda de negociaciones y que tal vez no sea necesario impulsarlas en absoluto.<\/p>\n
Para comprender mejor lo que el p\u00fablico generalmente llama IA y su percepci\u00f3n de amenaza, pas\u00e9 meses durante la huelga reuni\u00e9ndome con muchos de los principales ingenieros y expertos en tecnolog\u00eda en aprendizaje autom\u00e1tico y juristas tanto en las grandes tecnolog\u00edas como en la ley de derechos de autor.<\/p>\n
La esencia de lo que aprend\u00ed confirm\u00f3 tres puntos clave: el primero es que las amenazas m\u00e1s graves no son de lo que m\u00e1s o\u00edmos hablar en las noticias; la mayor\u00eda de las personas a las que las herramientas de aprendizaje autom\u00e1tico afectar\u00e1n negativamente no son los privilegiados sino los de bajos ingresos. y trabajadores de la clase trabajadora y grupos marginados y minoritarios, debido a los sesgos inherentes a la tecnolog\u00eda. El segundo punto es que los estudios est\u00e1n tan amenazados por el ascenso y el poder no regulado de las Big Tech como la fuerza laboral creativa, algo sobre lo que escrib\u00ed en detalle anteriormente en la huelga aqu\u00ed y que Angela Watercutter de WIRED ampli\u00f3 astutamente aqu\u00ed.<\/p>\n<\/div>\n