\n<\/p>\n
Meta, ByteDance, Alphabet y Snap deben proceder con una demanda alegando que sus plataformas sociales tienen efectos adversos para la salud mental de los ni\u00f1os. un tribunal federal fall\u00f3 el martes<\/a>. La jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonz\u00e1lez Rogers rechaz\u00f3 la moci\u00f3n de los gigantes de las redes sociales para desestimar las docenas de demandas que acusaban a las empresas de gestionar plataformas \u00abadictivas\u00bb para los ni\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n Distritos escolares<\/a> En todo Estados Unidos han presentado demandas contra Meta, ByteDance, Alphabet y Snap, alegando que las empresas causan da\u00f1o f\u00edsico y emocional a los ni\u00f1os. Mientras tanto, 42 estados demandaron a Meta<\/a> el mes pasado por afirmaciones de que Facebook e Instagram \u201calteraron profundamente las realidades psicol\u00f3gicas y sociales de una generaci\u00f3n de j\u00f3venes estadounidenses\u201d. Esta orden aborda las demandas individuales y \u201cm\u00e1s de 140 acciones\u201d tomadas contra las empresas.<\/p>\n<\/div>\n El fallo del martes establece que la Primera Enmienda y Secci\u00f3n 230<\/a>, que dice que las plataformas en l\u00ednea no deben ser tratadas como editores de contenido de terceros, no protegen a Facebook, Instagram, YouTube, TikTok y Snapchat de toda responsabilidad en este caso. El juez Gonz\u00e1lez Rogers se\u00f1ala que muchos de los reclamos presentados por los demandantes no \u201cconstituyen libertad de expresi\u00f3n\u201d, ya que tienen que ver con supuestos \u201cdefectos\u201d en las propias plataformas. Eso incluye tener controles parentales insuficientes, no tener sistemas \u201crobustos\u201d de verificaci\u00f3n de edad y un proceso de eliminaci\u00f3n de cuenta dif\u00edcil.<\/p>\n<\/div>\n \u201cAbordar estos defectos no requerir\u00eda que los acusados \u200b\u200bcambiaran c\u00f3mo o qu\u00e9 discurso difunden\u201d, escribe el juez Gonz\u00e1lez Rogers. \u00abPor ejemplo, las notificaciones a los padres podr\u00edan empoderar a los padres para limitar el acceso de sus hijos a la plataforma o discutir el uso de la plataforma con ellos\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, el juez Gonz\u00e1lez Rogers a\u00fan desestim\u00f3 algunos de los otros \u00abdefectos\u00bb identificados por los demandantes porque est\u00e1n protegidos por la Secci\u00f3n 230, como ofrecer un comienzo y un final para un feed, recomendar cuentas de ni\u00f1os a adultos, el uso de \u00abadictivos\u00bb \u201dalgoritmos, y no poner l\u00edmites a la cantidad de tiempo que se pasa en las plataformas.<\/p>\n<\/div>\n \u00abLa decisi\u00f3n de hoy es una victoria significativa para las familias que han sido perjudicadas por los peligros de las redes sociales\u00bb, dicen en una declaraci\u00f3n conjunta los abogados principales que representan a los demandantes, Lexi Hazam, Previn Warren y Chris Seeger. \u201c<\/em>El fallo del Tribunal repudia la afirmaci\u00f3n excesivamente amplia e incorrecta de las Big Tech de que la Secci\u00f3n 230 o la Primera Enmienda deber\u00edan otorgarles inmunidad general por el da\u00f1o que causan a sus usuarios\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El portavoz de Google, Jos\u00e9 Casta\u00f1eda, dice que las acusaciones de estas quejas \u00absimplemente no son ciertas\u00bb, y agrega que la compa\u00f1\u00eda ha \u00abcreado experiencias apropiadas para la edad de ni\u00f1os y familias en YouTube, y brinda a los padres controles s\u00f3lidos\u00bb. <\/em>Snap se neg\u00f3 a hacer comentarios, mientras que Meta y ByteDance no respondieron de inmediato. El borde<\/em>Solicitud de comentarios.<\/p>\n<\/div>\n Numerosas demandas han argumentado que las plataformas en l\u00ednea incluyen caracter\u00edsticas \u00abdefectuosas\u00bb que perjudican a los usuarios, pero estas afirmaciones, incluida una demanda de alto perfil sobre acoso en Grindr<\/a> \u2013 a menudo han sido desestimados en los tribunales. A medida que m\u00e1s estudios<\/a> muestran evidencia del da\u00f1o potencial que las plataformas sociales pueden estar causando a los ni\u00f1os, los legisladores han presionado para aprobar nuevas leyes dirigidas espec\u00edficamente a la seguridad infantil, incluidos los requisitos para la verificaci\u00f3n de edad<\/a>. Esta sentencia no determina que las plataformas sociales son <\/em>causar da\u00f1o o responsabilizarlos legalmente por ello, pero a\u00fan podr\u00eda allanar el camino para una serie de reclamos de seguridad incluso sin nuevas leyes, y hacer que la defensa legal contra ellos sea m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n<\/div>\n Actualizaci\u00f3n 14 de noviembre a las 4:26 p.m. ET: <\/strong>Se agreg\u00f3 una declaraci\u00f3n de Google.<\/em><\/p>\n<\/div>\n